Определение № 15463 от 23.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15463 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110137637 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу Ц. М. Д., П. В. В., и М. И. Ц. да заплатят на топлофикационното дружеството сумата в общ размер на 523.33лв., от които 390.59лв. главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и 110.58лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 09.06.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2023г. в размер на 16.68лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 5.48лв. мораторна лихва за периода от 17.07.2022г. до 09.06.2025г., в условията на разделна отговорност при следните квоти:

Ц. М. Д. – 1/3 за следните суми: 130.20 лв. главница за ТЕ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от подаване на ИМ до окончателното изплащане, сумата от 36.86 лв., представляваща мораторна лихва (15.09.2022г. – 09.06.2025г.), сума в размер на 5.56 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2023г, ведно със законната лихва, както и сумата в размер на 1.83 лв., мораторна лихва 17.07.2022г. – 09.06.2025г.

П. В. В. - 1/3 за следните суми: 130.20 лв. главница за ТЕ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва, и 36.86 лв., представляваща мораторна лихва (15.09.2022г. – 09.06.2025г.), сума в размер на 5.56 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2023г, ведно със законната лихва, както и сумата в размер на 1.83 лв., мораторна лихва 17.07.2022г. – 09.06.2025г.

М. И. Ц. - 1/3 за следните суми: 130.20 лв. главница за ТЕ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва, и 36.86 лв., представляваща мораторна лихва (15.09.2022г. – 09.06.2025г.), сума в размер на 5.56 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 1 м.05.2022г. – м.04.2023г, ведно със законната лихва, както и сумата в размер на 1.83 лв., мораторна лихва 17.07.2022г. – 09.06.2025г.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответниците, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като потребителят не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената доставената топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот.

Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „НЕЛБО” АД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците не депозират отговор.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „НЕЛБО” АД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответниците, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

2

При установяване на възложените в тежест на ищеца обстоятелства в доказателствена тежест на ответниците е да установят при условията на пълно и главно доказване, че вземанията са погасени, за което не сочи доказателства.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да представи посочените в т. 4 исковата молба документи.

Съдът намира, че следва да бъде отложено произнасянето по искането за изслушване на съдебни експертизи за първото по делото заседание, след изслушване становището на страните във връзка с доклада.

Направените доказателствени искания на ищеца по чл. 186 ГПК са основателни.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.06.2026 г. от 09:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА „НЕЛБО“ АД в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА НЕЛБО АД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди 3 в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, служба "ГРАО" да представи в едноседмичен срок от съобщението удостоверение за наследници на Е. М. И., ЕГН **********, както и на В.С. В.а, ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община да представи в едноседмичен срок препис-извлечение от акт за сключен граждански брак между В.С. В.а, ЕГН ********** и П. В. В., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Агенция по вписванията да представи в едноседмичен срок от съобщението препис от Нотариален акт № 1, том VII, дело №1395/1991г. – нотариус П. при СНС към IIри районен съд.

ДА СЕ УКАЖЕ на Столична община и Агенция по вписванията, че при неизпълнение на указанието ще бъде наложена глоба.

ДА СЕ ИЗИСКА от особената книга на СРС вписания отказ на В.Д.И., ЕГН ********** от наследство на Е. М. Д., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗИСКА от СГС, I -16 с-в, препис-извлечение с отбелязване, че решение от 20.06.2025г. по гр.д. № 5120/2021г., е влязло в сила.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за изслушване на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните във връзка с доклада.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на третото лице помагач и препис от исковата молба.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5