Решение № 260032 от 06.08.2021, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н И Е

Номер 260032, 06 август 2021г, град КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД

КОТЕЛ, граждански състав, на осми юли през хиляди двадесет и първа година, в публично съдебно заседание, в следния състав:

СЪДИЯ :

ЙОВКА БЪЧВАРОВА секретар Йордан Кръстев, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 257 по опИ. за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И.К.И. срещу ответниците Я.С.П., Д.С.К., Т.Г.В. и В.Р.В.. Твърди се, че ищецът бил собственик на основание договор за покупко-продажба на следните недвижими имоти в град Котел : сграда с идентификатор № ***, представляваща жилищна сграда със смесено предназначение на два етажа със застроена площ 21 кв.м. и сграда с идентификатор № ***, представляваща еднофамилна жилищна сграда на един етаж със застроена площ 20 кв.м., ведно с отстъпеното право на строеж, построени в общински поземлен имот № *** с площ 564 кв.м., при граници : ПИ №№ 390.501.1658, ***, ***, ***,

***.

В същия ПИ била построена и жилищна сграда на три етажа с идентификатор № ***, първият етаж от която, заснет с идентификатор № ***, бил съсобствен на четиримата ответници, вторият етаж с идентификатор № *** – на ответниците Я.П. и Д.К., а третият етаж с идентификатор № *** – на ответниците Т.В. и В.В..

Сградите били построени в имота на основание отстъпено право на строеж. Всеки от собствениците на постойките имал право да ползва незастроената част от имота, но не можело да се постигне съгласие помежду им, поради което ищецът моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на незастроената част от ПИ № *** между ищеца и четиримата ответници.

С оглед изложените твърдения съдът квалифицира предявения иск по чл.32, ал.2 от ЗС.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Я.П. и Д.К. са подали два отговора срещу исковата молба, в които се оспорват както допустимостта, така и основателността на предявения иск.

Ищецът не бил собственик на ПИ № ***, поради което не разполагал с процесуална легитимация да води иск за разпределение на ползването.

Повдигат въпроса за определяне на цената на предявения иск и съответно – за дължимата държавната такса.

Оспорва се твърдението в исковата молба, че ищецът и ответниците не постигнали съгласие за ползването на дворното място, тъй като не били водени никакви разговори.

Оспорват действителността на договора за покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 63 по нотариално дело № 52/2017г. на нотариус Красимир Панайотов, с който ищецът се легитимира като собственик на опИ.ните по-горе имоти, с твърдение, че е договорът е нищожен, тъй като е с невъзможен предмет. Позовават се на разпоредбите на чл.40, ал.1 от ЗУТ и на чл.110 от Наредба № 7 / 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройството на отделните видове територии и устройствени зони. Тъй като сгради с идентификатори №№ *** и *** били допълващо застрояване – гараж и две стаи със санитарен възел, нямали характер на самостоятелен жилищен имот по смисъла на §5, т.30 от ДР на ЗУТ.

Съдът е приел да разгледа възражението на ответниците П. и К. за нищожност на договора за покупко-продажба на заявеното основание – ТР № 13 от 10.04.2013г. по тълкувателно дело № 13/2012г. на ВКС, ОСГК, т.2.

Молят за отхвърляне на предявения иск. Заявяват претенция за присъждане на направените по делото разноски както при решаване на спора по същество, така и при прекратяване на производството по делото.

С определение №

30/20.01.2020г., постановено по реда на чл.140 от ГПК, са разрешени предварителните въпроси по редовността на исковата молба и по допустимостта на производството.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Т.В. и В.В. не са подали отговор срещу исковата молба.

В съдебните заседания ищецът се представлява от адв. Е.М. ***, която поддържа предявения иск. Моли съда да възприеме варианта, предложен от вещото лице И.Х., той като бил най-близък до установеното до момента фактическо положение. Разноските се претендират, съобразно списък по чл.80 от ГПК.

Ответниците Я.П. и Д.К. се представляват от адв. И.Ц. ***, който поддържа отговора и направените с него възражения и оспорвания. Разноските се претендират, съобразно представен списък.

Ответницата Т.В. се явява в първото по делото съдебно заседание. Не изразява конкретно становище по предявения иск.

Ответникът В.В. не се явява и не изпраща представител.

В срока по чл.149, ал.3 от ГПК адв. М. и адв. Ц. представят писмени защити с развити в тях подробни съображения.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 17.04.1970г между Председателя на Изпълнителния комитет на Градския народен съвет Котел, от една страна, и С. П. и ответника В.Р., от друга, бил сключен типов договор за отстъпване на право на строеж върху държавна земя – „урегулирано място от 495 кв.м, съставляващо парцел VІІІ, кв.99, за постройка на жилищна сграда, съобразно одобрения план“. Договорът е сключен в изпълнение на решение от 08.04.1970г на Изпълнителния комитет.

С нотариален акт №

91/18.09.1978г., том І, нотариално дело № 239/1978г. на РС Котел, С. С. П. е признат за собственик на недвижим имот, описан по следния начин : „първи етаж от жилищна сграда с вход от североизток и на ½ идеална част от сутерена, състоящ се от две помещения, построени върху общинско място, съставляващо парцел VІІІ, кв.99 по плана на град Котел“.

На 04.10.1981г на С.

П. било издадено строително разрешително за построяване на лятна кухня по одобрен проект върху 20 кв.м. На 03.09.1984г му било издадено строително разрешително за извършване на ремонт на второстепенна постройка, съгласно чл.152 от ППЗТСУ.

На 09.02.2017г

Главният архитект на Община Котел издал удостоверение, че сграда с идентификатор № *** е „търпим строеж“ по смисъла на §16, ал.1 от ПЗ на ЗУТ, не подлежи на премахване и забрана за ползване и може да бъде предмет на разпоредителна сделка.

С. П. починал на

06.01.2014г и оставил за наследници по закон ответницата Я.П. – преживяла съпруга, и ответницата Д.К. – дъщеря.

С нотариален акт №

63/21.03.2017г., том І, рег. № 394, нотариално дело № 52/2017г. на нотариус Красимир Панайотов, рег. № 667 на Нотариалната камара, с район на действие този на РС Котел, е оформен договор за покупко-продажба, по силата на който ответниците Я.С.П. и Д.С.К. продали на ищеца И.И. сграда с идентификатор № ***, представляваща жилищна сграда със смесено предназначение на два етажа със застроена площ 21 кв.м. и сграда с идентификатор № ***, представляваща еднофамилна жилищна сграда на един етаж със застроена площ от 20 кв.м., ведно с отстъпеното право на строеж, построени в общински поземлен имот с идентификатор № *** с площ 564 кв.м., урбанизирана територия, при граници и съседи : ПИ №№ ***, ***, ***,

*** и ***.

Според одобрената със заповед № РД-18-95/29.12.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта на град Котел, процесният имот е заснет с идентификатор № *** с площ 564 кв.м.

Заснето е следното застрояване :

1/ еднофамилна жилищна сграда на три етажа със застроена площ 112 кв.м. с идентификатор № ***. В сградата са обособени три самостоятелни обекта :

1.1/жилище, апартамент с идентификатор № *** – на първия етаж на сградата, записан в кадастралния регистър на С. С. П. и на В.Р.В.;

1.2/ жилище, апартамент с идентификатор № *** – на втория етаж на сградата, записан в кадастралния регистър на С. С. П.;

1.3/ жилище, апартамент с идентификатор № *** – на третия етаж на сградата, с площ 107 кв.м., записанн в кадастралния регистър на ответника В.Р.В.;

2/жилищна сграда със смесено предназначение на два етажа със застроена площ 21 кв.м. с идентификатор № *** – записан в кадастралния регистър на името на ищеца И.К.И.;

3/еднофамилна жилищна сграда на един етаж със застроена площ 20 кв.м. с идентификатор № *** – записан в кадастралния регистър на името на ищеца И.К.И.;

4/селскостопанска сграда на един етаж със застроена площ 12 кв.м. с идентификатор № *** – записан в кадастралния регистър на името на ответника В.Р.В.;

5/селскостопанска сграда на един етаж със застроена площ 4 кв.м. с идентификатор № *** – записан в кадастралния регистър на името на ответника В.Р.В..

Според допълнителна експертиза, към момента на възникване на етажната собственост – около 1978г, стойността на всеки от етажите е била следната : 13076.67 лв за полуподземния етаж, 16700.69 лв за първия жилищен етаж и 16700.69 лева за втория жилищен етаж. Стойността на притежаваната към него момент собственост от С. П. (1/2 ид.ч от първия етаж и първия жилищен етаж от сградата) е 21817.86 лв, а на В.В. и Т.В. (1/2 ид.ч. от първия етаж и втори жилищен етаж) – 24660.21 лв.

Вероятното време на построяване на сграда № *** е между 1981-1982, а сграда № *** – след юли 1975г като гараж и надстроявана по – късно до месец април 1987г.

Дяловете от общите части, изчислени по реда на чл.40 от ЗС, към момента на възникване на етажната собственост са следните : 46,94 % за С. П. и 53.06% за ответника В.В..

Сграда №

*** е с 21 кв.м. застроена площ и 42 кв.м. разгърната площ.

Конструкцията е масивна, монолитна, ивични основи от каменна зидария, носещи стени от каменна и тухлена зидария, стоманобетонова междуетажна конструкция, дървен тавански гредоред и дървена скатна покривна конструкция с покривно покритие керемиди тип марсилски. Състои се от два етажа – полуподземен от едно помещение – гараж, и надземен – от една стая. Изложението е южно. Светлата височина е 2.30 м.

Сграда № *** е с 20 кв.м. застроена площ. Конструкцията е масивна, монолитна, ивични основи от каменна зидария, носещи стени от тухлена зидария, дървен тавански гредоред и дървена скатна покривна конструкция с покривно покритие керемиди тип марсилски.

Състои се от едни етаж от една стая, санитарен възел и коридор. Изложението е източно. Светлата височина е 2.20 м.

Вещото лице е установило, че сгради №№ *** и *** се използват като жилищни. Двете сгради са разположени на различни нива, като междуетажната конструкция на сграда № *** и подовата конструкция на