Решение № 430 от 19.03.2023, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Решение №430/19.03.2023г. по АНД №1193/2023г. по описа на РС-Варна, 27 състав:

Производството е по реда на чл.4 от УБДХ. Образувано е въз основа на постъпил в съда акт за установяване на проява на дребно хулиганство, съставен на 19.03.2023год. от служител на Второ РУ- ОД на МВР Варна срещу В.В.Г. – роден на 02.12.2001г. в гр. Шумен, българин, български гражданин, с със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********, за това, че на 19.03.2023год. , около 00:15 часа, в гр.Варна, извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно на публично място извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на ругатни, обиди и в оскърбително отношение, викане и отправяне на обидни изрази: „Какви сте вие , никаква полиция не сте, ще ви еба, мърши, смешници, тъпунгери“ отправени към униформени служители на МВР, изпълняващи функции по охрана на обществения ред, блъскане на полицейски служители и др., с което е нарушил обществения ред и спокойствие, като това не представлява престъпление по чл.325 от НК, с което нарушил чл.1, ал.2 от УБДХ.

Нарушителят В.Г. участва в производството лично.

В съдебно заседание нарушителят признава вината си, сочи че е бил употребил алкохол и не помни нищо от ноща.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Нарушителят В.В.Г. е роден на 02.12.2001г. в гр. Шумен, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН ********** е роден на 27.03.1958г. в гр. Шумен. Той е родом от гр.Шумен, но живее в ФРГ Германия и работи там като куриер. Не е семеен и няма деца.

На 18.03.2023г., Г. бил във заведение „Вавилон“, намиращо се в гр.Варна като употребил значително количество алкохол. Около полунощ на 18/19.03.23г., въпреки , че бил пиян, той отишъл пред магазин за алкохол и цигари „Чивас“, намиращ се в жилищна зона на гр.Варна, на ул.“ Тодор Икономов“ №27. Пред магазина по това време се намирал С.Д., с който Г. не се познавал. Въпреки горното Г. влязъл в пререкание с Д., блъскал се в него и го провокирал с думите „Ти ли си катила?“. Смущавал клиентите на магазина, блъскал се във витрините на същия.

По това време на работа в магазина била Т.К., която притеснена от поведението на Г., повикала органите на СОД „ DSC“ . На място пристигнали служители на охранителната фирма А.К. и Г.Г., които след като се осведомили от К. за създалата се ситуация се опитали да мотивират Г. да си тръгне, но той не пожелал и започнал да се блъска в служителите на охранителната фирма , да ги провокира с думите „Знаете ли кой съм аз?“ .

1

Поради това за случаят били сигнализирани органите на Второ РУ-Варна.

На място около 00:15 ч. на 19.03.2023г. пристигнал патрул на Второ РУВарна, в състав Ж.М. и свидетелите Р.К. и Х.М.. Органите на полицията установили самоличността на Г. по представен от него документ за самоличност. Въпреки, намесата на полицейските органи, Г. не преустановил поведението си, а напротив продължил да се държи непристойно, като се блъскал в органите на полицията. Викал, отправял към тях ругатни и обидни изрази: „Какви сте вие?“, „никаква полиция не сте“, „ще ви еба“, „мърши“, „смешници“, „тъпунгери“. Поради това Г. бил задържан от органите на полицията. При транспортирането му до Второ РУ-Варна, той продължил да се блъска в полицейските органи, като ги провокирал с думите да го набият, да го застрелят. След отвеждането му в РУ и задържането му за срок до 24часа по ЗМВР, продължил да отправя ругатни и да блъска решетките на арестното помещение.

Случаят бил докладван на дежурен прокурор при ВРП, който преценил, че не са налице данни за извършено престъпление от общ характер, поради което и съставил постановление за отказ да се образува ДП. Поради това срещу Г. бил съставен АУАН за проява на дребно хулиганство и материалите по преписката били внесени в РС-Варна.

Пред съда нарушителят даде обяснение, като изрази съжаление за стореното и сподели, че не помни нищо от процесната нощ.

Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите Р.К. и Х.М.., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и допълват останалите доказателства по делото, като кореспондират на установената от съда фактическа обстановка и останалите материали по делото.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства- показанията на свидетелите Р.К. и Х.М., от обясненията на нарушителя Г., и писмените такива, приложени към АНП /сведения на А.К., Г.Г., Т.К., С.Д., Ж.М./.

С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави правният извод, че с описаното поведение В.В.Г. е роден на 02.12.2001г. в гр. Шумен, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН ********** е осъществил състава на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и следва да му бъде наложено административно наказание.

Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от 2

Наказателния кодекс. Предвид по - ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН.

В хода на делото бе безспорно установено, че Г. е извършил описаната непристойна проява, което не се отрича и от самия нарушител, същият твърди, че не си спомня за нея.

Деянието е осъществено от обективна страна и се изразява в непристойно поведение на публично място- отправяне на обидни изрази и цинизми спрямо органите на полицията, изпълняващи служебните си задължения по охрана на обществения ред, с което се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.

Безспорно с поведението си Г. е нарушил обществения ред и е съзнавал че го прави.

От субективна страна деянието е извършено виновно и умишлено, като нарушителят е съзнавал, че действията му са непристойни, както и че се извършват на обществено място, пред цивилни граждани и полицейски органи. Обстоятелството, че е бил употребил алкохол не оневинява извършителят. Съдът счита, че като подобно поведение насочено срещу законоустановения ред в страната и пречещо на служителите на реда да изпълняват служебните си задължения по охрана на обществения ред, пред погледите на цивилни граждани в жилищна зона на гр.Варна, не бива да бъде толерирано, а следва да бъде ненаказано, като дръзко и арогантно, незачитащо създадения в страната ред на управление.

За смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие изразеното съжаление за стореното и поднесеното извинение към служителите на реда.

За смекчаващо отговорността обстоятелство съдът прие и липсата на данни по преписката за други криминални прояви на лицето. В тежест на органите на полицията е както да докажат административното обвинение, така и да съберат данни за обществената опасност на дееца, като последното не е сторено от тях.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът отчета обстоятелството че непристойната проява е извършена при изпълнение на служебните задължения на полицейските органи изпратени на място, за да съдействат за опазване на обществения ред, което разкрива проявена дързост и незачитане на този орган на държавната власт.

При определяне наказанието на нарушителя съдът прецени степента на обществена опасност на деянието както и тази на дееца, неговото семейно и имотно състояние / обстоятелството, че лицето работи в чужбина / и като отчете горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, му наложи административно наказание глоба над минималния размер, предвиден в УБДХ- а именно 400лв.. Съдът счете, че това наказание е съответно на извършеното от Г. нарушение и именно с него ще бъдат 3 постигнати целите на индивидуалната и генералната превенция предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН. Предвид състоянието на лицето по време на деянието и като отчете липсата на данни по преписката за други противообществени прояви, съдът намира, че наказание задържане в поделенията на МВР не би било съответно, както на извършеното нарушение, така и на личността на нарушителя.

Водим от горното, Варненският районен съд постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. Варна, 19.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20233110201193 по описа за 2023 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА В. В. Г. – роден на 02.12.2001г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2023год. , около 00:15 часа, в гр.Варна, извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно на публично място извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на ругатни, обиди и в оскърбително отношение, викане и отправяне на обидни изрази: „Какви сте вие , никаква полиция не сте, ще ви еба, мърши, смешници, тъпунгери“ отправени към униформени служители на МВР, изпълняващи функции по охрана на обществения ред, блъскане на полицейски служители и др., с което е нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на основание чл. 1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред ВОС.

1

Насрочвам производство пред ВОС, в случай на обжалване, за 21.03.2023г. в 13.00ч., за която дата и час нарушителят се счита за уведомен от днес.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна, за сведение.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2