Определение № 36456 от 01.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36456 гр. София, 01.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20241110172393 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от 09.06.2025 г. о т процесулания представител на ищеца с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се увеличи присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА, като се съобразят относимите пазарни възнаграждения за оказване на адвокатски услуги, критериите за сложност и измененията в НМРАВ и практиката на СЕС и ВКС. Счита се, че съдът не е съобразило абсолютните минимуми по НМРАВ. Сочи се, че адвокатският труд е високо специализиран, поради което му се дължи съответно заплащане.

Ответникът по молбата и ответник в производството сочи, че размерът на адвокатския хонорар е разумен и пропорционален на ниската фактическа и правна сложност на делото и на вложения труд, както и на извършените по делото процесуални действия.

Намира, че определеният хонорар е съобразен с практиката на СЕС.

Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

В мотивите на решението съдът е намалил претендираното адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА до 535 лева с оглед направеното възражение за прекомерност, фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ.

Следва да се отчете също така, че не са извършвани множество процесуални действия от процесуалния представител на ищеца, доколкото делото е протекло в едно съдебно заседание, в което същият не се е явил. Освен това следва да се съобрази, че се касае за типово дело, по което независимо че са предявени повече искове, доказването на елементите от фактическите им състав не изисква събиране и анализ на множество доказателства, нито пък тълкуване и прилагане на специфична правна материя, поради което съдът намира, че определеното адвокатско възнаграждение е съответно на фактическата и правна сложност на конкретното дело и осъществените действия по правна помощ.

С оглед на изложеното съдът счита, че няма основание да преразгледа този свой 1 извод, доколкото са налице всички изложени съображения, довели съда до заключението, че съответното възнаграждение, което следва да се присъди на адв. Ф. с оглед конкретиката на делото, е в размер на 535 лева.

По изложените съображения искането за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. Л. Ф . с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 03.06.2025 г. по гр. д. № 72393/2024 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2