Решение № 201 от 31.10.2022, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Ловеч, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело № 20224300500355 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази:

Производство по чл. 258 и сл. от ГПК

Постъпила е въззивна жалба

№3344/11.07.2022 г. от

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД против съдебно решение №116/16.06.2022 г. по гр.д. №1060/2021 г. на РС-Троян. Въззивникът посочва, че постановеното съдебно решение,с което уважен иска по чл. 55, ал.1 от ЗЗД е незаконосъобразно , неправилно и постановено в нарушение на материалния закон.Подробно аргументира позиция, че съдът е направил неправилни правни изводи, като се позовава на съдебната практика. Моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено, а искът да бъде отхвърлен изцяло.

Представен е писмен отговор № 3519/22.07.2022 г. от ЕТ“П. Г.“с.Б.О.,Троянска община-П. Л. Т., Заявява, че оплакванията във въззивната жалба са неоснователни. Изтъква районния съд е постановил законосъобразно съдебно решение. Моли обжалвания съдебен акт да бъде потвърден като законосъобразен.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не изпраща представител.

1

Въззиваемият, редовно призован,не се явява ,а се представлява от адв.

С.. Моли въззивната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана и да бъде потвърдено обжалваното решение.

От представените доказателства по гр.дело № 1060/21 г. на Троянски районен съд,от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установени следните фактически обстоятелства.

Троянски районен съд се е произнесъл със съдебно решение № 116/16.06.2022 г. по гр.д. №1060/2021 г. , с което е осъдил „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД („ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД,) ЕИК: ********** със седалище в гр.София и адрес на управление: ***, да заплати на ЕТ“П. Г.“ЕИК *********, седалище и адрес на управление – с.Б.О., Ловешка област , *** сумата 3895.78 лева заплатена без основание ел.енергия, въз основа на съставен Констативен протокол №3032050 от 06.04.2021 г. и констативен протокол №154/18.05.2021 г., ведно със законна до окончателно изплащане на сумата.

ЕТ“П. Г.“ЕИК *********, седалище и адрес на управление – с.Б.О., Ловешка област , *** e регистрирана като едноличен търговец в Търговския регистър от 05.01.2012 г.и извършва търговска дейност.

С Констативен протокол № 3032050/06.04.2021 г.е извършена проверка на обект ресторант с хотелска част във вилна зона № 1, с. Чифлик, общ. Троян, на потребител П. Г. като едноличен търговец относно средство за търговско измерване №40019044 и е констатирано, че липсва пломба щит.холограмния стикер е разлепван, а фирмената ,метрологичната и пломба клемен блок са със срязана пломбажна тел и при измерване с еталон се установява грешка -68.01 %.

На 14.05.2021 г. е изготвена метрологична експертиза и съставен констативен протокол №154/18.05.2021 г. на БИМ ГД „МИУ“,РО-Плевен .Установено е, че процесното средство за търговско измерване, което е било демонтирано при проверката на 06.04.2021 г. Техническото състояние на частите е свързано с осъществен достъп до вънтрешноста на електромера, с допълнително монтирано нерегламентирано ел.устройство,състоящо се от електронна платка, електронни елементи и проводници, обвити в черна изолационна лента, което е присъединено в напреженовите вериги на трите фази на електромера. Посочено е ,че между това устройство и електронната платка на електромера има парче дунапренова гъба .

Изготвено е писмо № 1204396784/19.11.2021 г.от въззивника,с което на въззиваемия е съобщено,че е коригирана платената му сметки за ел.енергия по партида с кл.№540005974202 и е начислена сума в размер на 3829.78 лева, като са приложени и три фактури от 19.11.2021 г. ПРиложена разписка за връчена на П.Г. на 05.12.2021 г. на документо от въззивника, но в нея не може да се установи връзка с цитираното писмо и фактури от 19.11.2021 г. нито по номер на пратка, нито по номер на товарителница.

2

Доколкото от въззиваемия-ищец са представени фактурите и писмото съдът приема, че до 14.12.2021 г. ,когато е извършено плащане по тях, те са му станали известни. С разписка №0400014520874725/14.12.2021 г. едноличния търговец Г. е заплатил сумата 3895.78 лева по сметка на „ЧЕЗ разпределение България“-АД-София.

По представеното заключение на съдебно-техническата експертиза, съдът констатира, че са мотивирани и професионално обосновани констатциите на вещото лице, и съобразява правните и фактически изводи по казуса.

Ловешки окръжен съд е сезиран с иск за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване с правна квалификация по чл. 55,ал.1 от ЗЗД ,при начална липса на основание в размер на сумата 3895.78 лева - заплатена без основание ел.енергия, въз основа на съставен Констативен протокол №3032050 от 06.04.2021 г. и констативен протокол №154/18.05.2021 г., ведно със законна до окончателно изплащане на сумата. Предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

"„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД притежава лицензия№Л-135-07/13.08.2004г. на ДКЕВР, като публично дружество със срок равен на срока на притежаваната лицензия- 35 години т.2.8.1 от лицензията. В търговския регистър на 28.04.2022 г. е вписано изменение във фирмата на „ЧЕЗ разпределение България“АД и е вписана като „Електроразпределителни мрежи Запад“АД- София.

Въззивникът е енергийно предприятие по смисъла на §1 т.24 от ДР на ЗЕ- юридическо лице, което осъществява експлоатация на електроразпределителната мрежа за пренос на ел.енергия. Въззивният съд счита,че сделките с електрическа енергия се извършват при спазване разпоредбите на Закона за енергетиката – чл. 93 от ЗЕ и правилата за търговия с ел.енергия, приети от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия., като продажбата на ел.енергия се извършват при публично известни общи условия-чл. 98а от ЗЕ. В чл. 83,ал.1,т.6 от ЗЕ е предвидено изготвяне на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия , регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства. С Решение по Протокол № 67 от 24.04.2019 г. са приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. изм.с решение №10003/21.07.20 г. на ВАС ДВ бр.57/09.07.21 г. в сила от 09.07.21 г./ /, действали към процесния период. По аргумент от Чл. 98а,т.6,б.“а“ и б.“б“ от ЗЕ е установено разграничение между хипотезите при които има неправомерно въздействие върху сертифицираното средство за търговско 3 измерване и случаите на неправилно или неточно измерена ел.енергия поради повреда на уреда. Това разграничение продължава и в нормите на ПИККЕ, съответно чл. 50 от ПИККЕ и чл. 52 от ПИККЕ.

В чл. 92,ал.1 ,т.1-9 от ЗЕ са посочени страните по сделките за ел.енергия-обществен доставчик на ел.енергия, краен снабдител, производител, краен клиент, оператор на електропреносна мрежа, търговец на ел.енергия , доставчик от последна инстанция. За част от страните има легални определения в пар.1 от „Допълнителните разпоредби „ на Закона за енергетиката- пар.1,т.2а –„битов клиент“, пар.1,т.24 –енергийно предприятие,пар.1,т.27г-„краен клиент“, но по-голямата част се определят по правомощията им регулирани в закона. По отношение легитимацията за корекцията на сметка и предявяване на иска за нейното установяване въззивникът е развил доводи в отговора от 03.02.11 г по повод позицията на въззваемия, че не дължимо е платена сумата. Законът действително прави разграничение между краен снабдител, доставчик от последна инстанция, който продават ел.енергия на потребителя и оператор на електроразпределителната мрежа. В чл. 44,ал.4 от ЗЕ е посочено, че лицето, което притежава лицензия за пренос на ел.енергия не може да извършва и други дейности, не включени в нея. Не е спорно за страните, а това се установява и по приложената лицензия ,че въззивникът е оператор на електроразпределителната мрежа за Ловешка област. Значим и доказан е и факта, че въззиваемият извършва търговска дейност, регистриран е като едноличен търговец и попада в групата на небитови клиенти.

Към процесния период-06.04.4021 година г. настоящата инстанция приема, че закупуването на ел.енергия за небитовите клиенти е на свободен пазар. Разпоредбата на чл. 28а от ДР на ЗЕ/в редакция към юли 2020 г./ е определяла,че карен снабдител е енергийно предприятие, снабдяващо с електрическа енергия обекти на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик. . На основание чл. 97, ал.1,т. 4 от ЗЕ / в редакция до 01.10.2020 г./е определено, че по регулирани цени се закупува ел.енергията между крайните снабдители битови и небитови крайни клиенти - за обекти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик.С изменението на 94а,ал.1, чл.

97,ал.1,т.4 от ЗЕ от 01.10.2020 г. /ДВ чл.57/2020 г./ отпада включването на небитовите клиенти в групата лица, на които се доставя ел.енергия от краен снабдител по регулирани цени. В такъв смисъл е променена дадената легална дефиниция на краен снабдител, която касае доставяне на ел.енергия само на битовите клиенти, присъединени на ниво ниско напрежение – пар.1,т.28а,б.“а“ от ЗЕ /редакция след 01.20.2020 г. /В срок до 31.09.2020 г. небитовите клиенти са имали задължение да сключат договори със свободно избрани доставчици от първа инстанция, а при несключване на такъв договор се прилага разпоредбата на чл. 95а от ЗЕ. Следователно от 01.10.2020 г. е 4 въведено закупуване на небитовите клиенти на ел.енергия на свободен пазар.

Цената, определена на пазарен принцип се формира при участието на производители, разпределителни предприятия и търговци на ел-.енергия. На свободен пазар търговията се извършва по свободно договорени цени при пазарен сегмент „ден напред“ -закупуване на ел.енергия, като количествата се търгуват на часова база. По делото не са представени доказателства за сключен договор с краен снабдител на въззиваемия, а е приложен договор от 28.03.2017 г. за предоставяне на достъп до и пренос на ел.енергия през разпределителната мрежа. Въпреки твърдението на ищеца-въззиваем, че не се дължи сумата на въззивника, направено в исковата молба от 20.12.2021 г., не са вложени доказателства, че „Електрохолд“АД-София е доставчик от последна инстанция по правилата на чл 95а от ЗЕ и той е делегирал права по ПИККЕ на въззивника.

Предвид необходимостта от специални знания за проследяване на отразените данни по Констативен протокол №3032050 от 06.04.2021 г. и констативен протокол №154/18.05.2021 г и проверка на извършеното преизчисляване на дължима сума за ел.енергия, съдът е допуснали и изслушал съдебно-техническа експертиза №2311/12.05.2022г. Установява се, че след проверката на обекта на 06.04.2021 г.и демонтаж на средството за търговско измерване, на същото е направена метрологична експертиза на 14.05.2021 г. След описание на външния оглед на електромера, който потвърждава констатациите по к.протокол от 06.04.2021 за нарушена цялост на пломбите и стикера е извършено и изпитване без товар, на пускови условия, проверка на точност, на константа, на показващото устройство. В резултатите по метрологичната проверка на 14.05.2021 г. е вписано, че при проверка на точността на електромера не се отчита грешка. При анализа на техническите параметри на средството за търговско измерване, вещото лице по съдебно-техническата експертиза е установило, че тестването определя грешка в рамките на допустимо и това опровергава заключението по констативния протокол от 06.04.2021 г. за -68% грешка. Същевременно обаче е констатирано поставяне на нерегламентирано ел.устройство, присъединено в напреженовите вериги на трите фази на електромера. Категоричният извод на вещото лице, който се възприема и от настоящия състав,тъй като касае прилагането на специални знания, е че, нерегламентираното ел.устройство създава условия за промяна на техническите и метрологичните характеристики на средството за търговско измерване , но не променя схемата на свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа. Следователно неправилно е приложена математическата формула за преизчисляване на количеството ел.енергия по чл. 50,ал.2 от ПИККЕ и недължимо е начислена сумата в размер на 3820.78 лева с ДДС.