Определение № 32366 от 05.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32366 гр. С., 05.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110134154 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от “Л.И.” АД против ’’Д.З.” АД иск за установяване по реда на по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК на парични задължения, за които по ч.гр.д. № 76609/2024 е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: в размер на 203,37 лева - невъзстановен остатък от регресно вземане за застрахователно обезщетение (в пълен размер 1870,76 лв.), което е било изплатено от Л.И. АД за щети по автомобил марка „********” с рег.№ ******, и за щети, причинени от застрахования при Д.З.

АД по застраховка „Гражданска отговорност” водач на автомобил „***” с per.

№ *****В при пътно-транспортно произшествие от 04.09.2019 г. в гр. С. на паркинг пред „********“, и ликвидационни разноски (които не са посочени по размер), ведно със законна лихва за период от 20.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 74,05 лева за забава в периода от 16.12.2021 г. до 16.12..2024 г. Твърди получено плащане от ответника в размер на 1682,39 лева.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна (с изключение на посоченото по-долу относно ликвидационните разноски, в която част исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото), отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

- не е налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и водачът на автомобил „***” с per. № *****В, тъй като застраховател е ***********;

- ответникът Д.З.” АД е изплатил сумата от 1682.39 лв. единствено в качеството си на представител за уреждане на претенции по чл. 503 от КЗ на чуждия застраховател;

1

- при евентуалност – изплатеното от ответника съответства на действителната стойност на вредите, като увреждането на преден капак на застрахования в ЗК „Л.И.” АД лек автомобил не е настъпило в резултат на процесното ПТП, тъй като не се намира в зоната на удара. Наред с това – „визираното увреждане се намира непосредствено над преден ляв фар, което предполага увреждане и на посочения детайл, а такова липсва“;

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже: твърдените договори за застраховка, в срока на действие на които е настъпило произшествието; реализиране на посоченото ПТП по вина на застраховано при ответника лице, настъпване на покрит застрахователен риск, щети, причинна връзка, размер на претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, с които обосновава своите възражения, в т.ч. че застраховател по договора за застраховка „Гражданска отговорност” с водачът на автомобил „***” с per. № *****В е ***********;

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 6 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 вр. чл. 127, т. 4 ГПК, най-късно в първо съдебно заседание, с писмена молба с препис за ответника да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като посочи размер на ликвидационните разноски, които калкулира. При неизпълнение на указанията исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба документи, като ОБЯВЯВА, че пълна преценка за допустимост и ще бъде извършена с решението.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че ответникът ’’Д.З.” е застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност” за водача на автомобил „***” с per. № *****В към датата на пътно-транспортно произшествие от 04.09.2019 г.

2

УКАЗВА на ответника ’’Д.З.”, че не сочи доказателства за твърдението си, че е извършил плащане по регресната претенция в качеството на представител на застрахователя по договор за застраховка „Гражданска отговорност” ***********.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за свидетел и за съдебна авто-техническа експертиза – за допълнителна преценка на необходимостта.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.10.2026 г. от 11.40 часа, за която дата и час:

-да бъдат призовани страните с препис от настоящото определение;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба.

Опредeлението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3