Определение № 246 от 20.03.2026, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 246 гр. Горна Оряховица, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-П.а като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-П.а Гражданско дело № 20264120100855 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по гр. дело № 855/2026г. по описа на ГОРС е образувано въз основа на искова молба, предявена от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Горна Оряховица, ***, действаща чрез домоуправителя „Блог.Бг“ ЕООД с ЕИК 206815152, представлявано от П.Г.Г.-А, чрез пълномощник: адв. Ц. Д. от ВТАК, със служебен адрес: гр. В.Т. ул..., против С. С. П. с ЕГН **********, с адрес: гр.Г.О. ул..., етаж ..., мобилен телефон: **********, с предмет: искове с правно основание чл.6,ал.1,т.10 от ЗУЕС във вр. чл.51,ал.1,изр. второ от ЗУЕС.

С Разпореждане № 1140/12.03.2026г., постановено по реда на чл.131 от ГПК, съдът е изпратил исковата молба и приложенията към нея на ответника с едномесечен срок за отговор.

С молба вх. № 4217/18.03.2026г., ищецът Е. С. с административен адрес: гр. Горна Оряховица, ***, действаща чрез домоуправителя „Блог.Бг“ ЕООД с ЕИК 206815152, представлявано от П.Г.Г.-А, чрез пълномощник: адв. Ц.

Д. от ВТАК, заявява, че след завеждане на исковата молба в съда ответникът е заплатил сумата от 128,05 евро – претендирана главница по настоящото дело, както и сумата от 26,07 евро – платена държавна такса за образуване на съдебното производство. Поради това оттегля исковата молба на основание чл.232 от ГПК. Моли съда да прекрати производството по делото, като му присъди сторените разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер от 154 евро.

С молба вх. № 4302/19.03.2026г., ищецът Е. С. с административен адрес: гр. Горна Оряховица, ***, действаща чрез домоуправителя „Блог.Бг“ ЕООД с ЕИК 206815152, представлявано от П.Г.Г.-А, потвърждава действията на адвокат Ц. Д. от ВТАК по оттегляне на исковата молба поради извършено плащане от 1 ответника след образуване на исковото производство. Поддържа претенцията си за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и посочва банкова сметка за заплащането на същото.

Съдът, след като разгледа предявеното искане, приема за установено следното:

Молбата е допустима. Подадена е пред съда, пред който делото е висящо, от надлежно легитимирана страна – ищецът Е. С. с административен адрес: гр.

Горна Оряховица, ***, действаща чрез домоуправителя „Блог.Бг“ ЕООД с ЕИК 206815152, представлявано от П.Г.Г.-А.

Разгледана по същество, молбата по чл.232 от ГПК се явява основателна.

Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в чл.232 от ГПК, в процесния случай.

Депозираната по делото молба съдържа категоричното изявление на ищцовата страна относно оттегляне на предявения иск поради извънсъдебно уреждане на спорните отношения между страните, обуславящо прекратяване на производството по делото. При тези обстоятелства, настоящата инстанция приема, че е десезирана с правния спор и на основание чл.232 от ГПК съдът следва да прекрати производството по делото.

Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 154 евро, които следва да бъдат възложени в тежест на ответника, тъй като с поведението си /неизпълнение на падежа на парични задължения/, същият е станал причина за завеждане на настоящите искове, интересът от които е отпаднал поради последващо погасяване на задължението, обусловило нуждата от съдебна защита на ищеца - ЕС. При отхвърляне на иска или при прекратяване на делото поради оттегляне на исковата молба поради плащане в хода на процеса ответникът е този, който ще понесе отговорността за разноски. В този случай не са налице предпоставките на чл.78,ал.2 ГПК. Съгласно цитираната норма, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. За да може ответникът да се екскулпира от отговорността за разноски, следва двете посочени предпоставки да са налице в своята кумулативна даденост. В случая, макар и ответникът извънсъдебно да признава правопораждащите факти, с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Извършеното плащане в хода на делото не се отразява на правото на ищеца на разноски досежно прекратяване на съдебното производство поради оттегляне на исковете предвид погасяване на вземанията. В този смисъл е практиката на ВКС – Определение № 200/20.05.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 1960 по описа за 2016 г., ВКС, III г.о., Определение № 688 от 02.10.2014г. по ч.т.д. № 2337/2014г. на I т. о. на ВКС, Определение № 674/23.11.2011г. по ч. гр. д. № 597/2011г. на IV г.о. на ВКС/. По общо правило разноските се дължат от страната, която с поведението си е причинила възникването на правния спор, като задължението за заплащане на направените по делото разноски е задължение за заплащане на понесените от съответната страна вреди, и именно в духа на закона се присъждат разноски в полза на ищеца и в случаите при отхвърляне на иска и оттегляне на иска, когато след предявяването му, ответникът доброволно е изпълнил 2 задължението си изцяло или отчасти. Затова ищецът има право на разноски на основание чл.78,ал.1 ГПК. Видно от данните по делото, ищецът предявява претенция за присъждане на направените в исковото производство съдебни разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 154 евро. В случая е налице изрично предявено искане на длъжника за присъждане на разноски. Същевременно, към молбата за оттегляне на предявения иск поради извършено плащане от ответника са представени и писмени доказателства за договорения между ищеца и пълномощника му и платени разноски от ищеца за адвокатско възнаграждение в исковото производство в размер на 154 евро – адвокатско пълномощно и платежно нареждане от 16.03.2026г. Поради това, искането се явява основателно и следва да бъде уважено.

Воден от горните съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 855/2026г. по описа на Горнооряховския районен съд, на основание чл.232 от ГПК, поради оттегляне на исковата молба от ищеца ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Отец Паисий“ № 8, действаща чрез домоуправителя „Блог.Бг“ ЕООД с ЕИК 206815152, представлявано от П.Г.Г.-А, с пълномощник: адв. Ц. Д. от ВТАК.

ОСЪЖДА С. С. П. с ЕГН **********, с адрес: гр.Г.О. ул..., етаж 3, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Отец Паисий“ № 8, действаща чрез домоуправителя „Блог.Бг“ ЕООД с ЕИК 206815152, представлявано от П.Г.Г.-А, по банкова сметка с IBAN: BG26ESPY40040037758769, СУМАТА от 154,00 EUR /сто петдесет и четири евро/, представляваща сторените от ищеца разноски за платено адвокатско възнаграждение в исковото производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението до страните.

На основание чл.7 от ГПК, на страните да се връчи препис от определението за сведение.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3