Решение № 4 от 20.01.2025, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Б., 20.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Кайтазка при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно наказателно дело № 20241310200215 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц. С. Т. от гр. Б., обл. В., с ЕГН **********, срещу НП № 798/20.11.2024 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което му е наложено наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв., на основание чл.266 ал.3 от ЗГ, за извършено нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ.

Жалбата на Т. е бланкетна, твърди се общо в нея: за незаконосъобразност на наказателното постановление и иска отмяната му, поради неотговаряща на истината фактическа обстановка, излагана в АУАН и НП, допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта и издаване на НП, които са довели до нарушаване правото на защита на нарушителя. Последният не се явява в с. з., не се и представлява.

Въззиваемата страна, редовно призован, не се явява също лично в съдебното заседание, не изпраща и процесуален представител, во има упълномощен такъв, който е депозирал писмени бележки по казуса. В тях, той оспорва жалбата и изразява становище за доказаност на извършеното 1 нарушение, законосъобразност на АУАН и НП и за основания за потвърждаване на издаденото НП. Прави също така искане за заплащане на разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна следното:

На 08.10.2024 г. служители на ТП ДГС Б. – горски стражари Ев. Е. и Л.

П., както и още един техен колега – Ал. А., посетили землището на с. К., общ.

Д., обл. В.. В посоченото землище, имало имот, за който било издадено Позволително за сеч № 0786212/30.08.2024 г. С него се разрешавала сеч на 451 пл. куб. м. дървесина, в отдел 191 „и1“, землище на с. К., ДГТ, в полза на конкретно ЮЛ – „Божков-60“ ЕООД, а то самото било с вписан получател П.

И.. Сечта следвало да се проведе в периода 02.09.-31.12.2024 г. Когато стигнали територията на сечището, проверяващите установили, че в момента там се провеждала сеч, като в него имало отрязани немаркирани дървета – общо 11 бр., от вида цер. В сечището имало няколко лица – 4 човека, работници, извършващи в момента различни дейности – едни събирали вече отрязаната дървесина, едно лице – с моторен трион /“резачка“/ режело дърво, а в имота имало и още един такъв трион. Проверяващите установили самоличността само на лицето, което заварили да реже едно дърво – жалбоподателят Ц. Т..

Служителите на ТП ДГС Б. си направили извода, че Ц. Т. е отрязал всичките 11 бр. немаркирани дървета в сечището, въпреки, че той отрекъл това. След измерване диаметрите на всички отсечени без да са маркирани дървета, била изчислена кубатурата на нерегламентирано добита дървесина – 2,80 пр. куб. м.

В присъствието на колегите си св. Е. съставил Констативни протоколи № 7160/08.10.24 г. с подробно описание на установеното в сечището и вписал разпореждане за съставяне на АУАН по ЗГ на Ц. Т..

След това свид. Е. съставил АУАН № 798 по ЗГ на Т., затова, че последният, на 08.10.2024 г. извършил нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ – сече без КГМ 2,80 пр. куб. м. дърва за огрев от вида цер, в отдел 191 , подотдел „и1“, землище на с. Костичовци, попадащо в района на ТП ДГС – Б., РДГ-Берковица. В акта било отразено, че е съставен въз основа на 2 констативния протокол № 7160, и същият е оформен в присъствието на свидетел – Л. П., такъв и на установяване на нарушението. Актът обаче, не бил подписан от нарушителя – отказал да стори това, както и да му бъде връчено копие, които обстоятелства са удостоверени с подписа на трети свидетел – А. А., служителя на ТП ДГС Б..

След справка в ел. система на ИАГ, било установено от АНО, че нарушителят Ц. Т. е бил наказван с НП № 528/25.06.2024 г. на Директора на РДГ-Берковица, влязло в законна сила на 16.07.2024 г., също за нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ, на осн. чл.266 ал.1 от ЗГ.

На 20.11.2024 г. въз основа на АУАН № 798/08.10.24 г. е издадено обжалваното НП № 798/2024 г. на Директора на РДГ-Берковица, като с него Ц.

Т. бил санкциониран за нарушението по чл.104 ал.1 т.5 от НК, но извършено в условията на „повторност“ – санкцията била определена на осн. чл.266 ал.3 от ЗГ.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

По съществото на казуса, съдът не намира за безспорно установени вина и авторство на деянието на Ц. Т., приписвано му с акта и НП. Свидетелят по делото – той и актосъставител, заяви, че в провереното от тях сечище, е имало и други лица, които са осъществявали дейности във връзка с провежданата сеч на дървета към момента на проверката, имало е и още един инструмент, уред, с който се режат дървета – моторен трион, освен ползвания от Т., а той е отрекъл да е отсякъл лично всички дървета, добити без да са били маркирани.

Свид. Е. няма данни, не е видял, именно Т. да е отрязал 11 бр. немаркирани дървета от имота без поставен надлежен знак, макар и той /Т./ към момента да е осъществявал такова действие – свид. Е. заяви, че Т. рязал едно дърво, когато дошли на проверка. Самоличността на останалите лица, работещи в сечището не е била изяснена своевременно, нито евентуалната им съпричастност към нерегламентирания добив на дървесина. Св. Е., единствено на база факта, че Т. в момента реже стоящо дърво, преценил, че на него следва да бъде съставен АУАН за цялата дървесина – 11 бр. дървета цер. Според съда, приетата от актосъставителя фактическа обстановка не е формирана по надлежния, 3 законов ред, а изградена на предположения и по този начин се внася достатъчно съмнение в автора на провинението, вменено на Т.. Не е налице, според съда, безспорно доказателство, че именно Ц. Т. към датата на проверката 08.10.24 г., е отсякъл всичките 11 бр. дърва, немаркирани с КГМ, в сечището. Никой реално не е видял именно жалбоподателят, в този момент да е сторил това. Т. е направил веднага оспорване на приписаното му поведение, в сечището е имало и друг моторен трион, а и няма данни дърветата да са отрязани в същия ден дори – периодът на сечта, съгласно позволителното е било от доста по-ранен момент – 02.09.24 г., когато тя е можела да бъде реално отпочната в този отдел. Тук може да се постави и въпроса и за дължимото присъствието на място, докато трае сечта, с оглед контролирането й – в частност работниците – секачи, на лицето следвало да проведе този контрол именно от 02.09.24 г. Защото иначе безспорно установено е, че такава нерегламентирана сеч, но кога и от кого – не е доказано по никакъв начин.

Наказателната отговорност, вкл. и админ. нак. такава, е лична – всеки следва да понесе санкция за своето, виновно, противоправно поведение, при безспорно доказване на такова поведение - с надлежните доказателства и чрез определените от закона средства за събирането им. Т. е бил един от секачите в сечището, колко дървета като брой, респ. после изчислено колко като куб. м., е отрязал той, въпреки не маркирането им, не можа да се установи.

С така констатираните от съда пропуски и нередности при съставяне на АУАН и издаване на НП, вкл. липсата на безспорни доказателства относно вина и авторство на деяние, се е стигнало до опорочаване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и до накърняване на правата му в този процес.

Предвид сочените по-горе, мотиви, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, и като такова следва да бъде отменено.

Разноските на въззиваемата страна по делото, с оглед заявяването на такива /юрисконсултско възнаграждение/ от процесуалния му представител в жалбата – следва да останат за негова /на Директора на РДГ-Берковица / сметка, предвид решението на съда по същество на казуса, респ. искането на тази стана, в тази насока – да бъде отхвърлено.

Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН

4

РЕШИ:

О Т М Е Н Я НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

798/20.11.2024 г. на

Директора на РДГ-Берковица, с което на Ц. С. Т. от гр. Б., обл. В., с ЕГН **********, му е наложено наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв., на основание чл.266 ал.3 от ЗГ, за извършено нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ.

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователно, искането на РДГ – Берковица, гр.

Берковица, обл. Монтана, ул. „Митрополит Кирил” № 13, представлявана от Сашко Каменов – Директор, за присъждане на разноски по делото /юрисконсултско възнаграждение /.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - В. в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

5