Решение № 4056 от 14.11.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4056 гр. Варна, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Г.ева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20243110100706 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от М. И. А., ЕГН **********, с адрес: с. *****, чрез процесуалния му представител – адв. Г. З., срещу П. Д. Т., ЕГН **********, С. З. Т., ЕГН **********, Д. Т. М., ЕГН **********, и А. Т. Д., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на следния недвижим имот – поземлен имот с идентификатор № ***** по КК и КР на с. *****, одобР. със Заповед *****/25.02.2015 г., находящ се в с. *****, с площ 1166 кв. м., м-ст „*****“, вид територия: земеделска, четвърта категория, начин на трайно ползване: лозе, номер по предходен план:

*****, при граници и съседи на имота: *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** и *****, на основание изтекла в полза на ищеца придобивна давност, чрез осъществяване на непрекъсната фактическа власт, с намеР.е за своене /владение, упражнявано лично от ищеца/, в периода от 1989 г. до настоящия момент, като присъединява и владението на своя баща И.Р. А., упражнявано в периода 1956 г. – 1989 г.

В исковата си молба ищецът М. И. А. твърди, че с протокол за замяна от 20.10.1956 г. на земите на частните стопани от с. Е баща му И.Р. е отстъпил нива от 5 дка, II категория, която е заменена с нива от 5 дка, II категория, в м.

„Ч“, при съответни граници, като от този момент започва да обработва този имот. С протокол № 1/15.03.1958 г. на комисия по ТПК с. Е за отчуждаване и причисляване към държавен фонд собствената на наследодателя на ищеца и негов баща И.Р. А. нива от 2 дка в м. „Т“ е отчуждена и причислена към ДПФ.

През 1989 г. баща му, без надлежен документ, му дарява този имот, като поддържа, че го владее и към настоящия момент. С решение № 2/20.04.2001 г. на ПК Б на наследниците на П и Я.И. е възстановено правото на собственост 1 на земи в землището на с. Е – лозе 3.500 дка, четвърта категория, местност „*****“, имот № *****, като на наследниците е издаден и протокол за въвод във владение, без обаче да е реализиран. Така възстановеният имот е поделен с договор за доброволна делба, вписан в СВп – гр. Варна на 14.05.2001 г. По молба на наследниците на П и Я.И. до кмета на Община Б е издадена заповед от 16.08.2008 г. по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване на земеделски имот. Тази заповед е обжалвана от ищеца, като с влязло в сила определение по образуваното административно производство същото е прекратено. Посочва, че процесният имот представлява поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с. Е. Имотът се използва за зеленчукова градина. Твърди, че ответниците никога не са влизали във владение на този имот, съответно никога не са оспорвали владението му върху същия. Поддържа, че владее имотът явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого, поради което го е придобил по силата на изтекла в негова полза придобивна давност. По изложените съображения моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.

Ответниците П. Д. Т., С. З. Т., Д. Т. М. и А. Т. Д., редовно уведомени, са депозирали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния им представител – адв. Е. Ф.. Поддържат становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Оспорват необезпокояваното владение на ищеца, тъй като са придобили правото на собственост върху имота на основание възстановено право на собственост по силата на решение № 2/20.04.2001 г. на ПК – гр. Б. Твърдят, че с протокол за въвод във владение, придружен със скица от 24.04.2001 г., наследниците на П и Я.И. са въведени във владение на имота. С договор за доброволна делба от 14.05.2001 г. придобитите по наследство от П и Я.И. недвижими имоти са разделени като ответниците са станали изключителни собственици на процесния имот. С протокол от 20.08.2007 г. е извършено трасиране на имота.

Тъй като в имота неправомерно се били настанили лицата М. А. и Н.Н., се наложило многократно да ги предупреждават да напуснат същия, тъй като нарушават правото им на собственост, при което са им били отправяни заплахи относно живота и здравето им. Това е наложило търсенето на съдействие от полицията, но въпреки това самоуправните им действия са продължили. Със заповед № 227/18.04.2008 г. на кмета на Община Б имотът е иззет от самонасталите се в него лица и им бил предаден със съдействието на органите на реда. След това ищецът отново се самонастанил в имота, поради което многократно са отправяли към него покана да го напусне, вследствие на което са получавали заплахи. Оспорват обстоятелството, че бащата на ищеца е придобил имота по давност, тъй като същият е бил причислен към държавен фонд и с оглед въведената забрана за придобИе по давност на вещ, която е социалистическа собственост. Считат, че от представения Протокол за замяна не се установява, че този имот е даден на бащата на ищеца в замяна на отчуждения от него имот. Твърдят, че са собственици на имота, което обстоятелство е отразено и в кадастралната карта. По изложените съображения молят предявеният иск да бъде отхвърлен.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът се явява лично и се представляват от адв. Г. З., който заявява, че поддържа подадената искова молба и моли предявеният иск да бъде уважен. В предоставения срок представя писмена защита.

Ответниците се представляват от адв. Е. Ф., която поддържа становище за неоснователност на исковата претенция и моли същата да бъде отхвърлена.

2

Представя писмена защита в дадения от съда срок.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Съгласно разпределената доказателствена тежест в процеса, ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване следните правнорелевантни факти, от които се ползва, а именно, че е собственик на процесния недвижим имот на въведеното основание – изтекла в негова полза придобивна давност, тоест че същият непрекъснато, необезпокоявано и явно е упражнявал фактическа власт върху този имот в заявения период от 1989 г. до настоящия момент, с намеР.е за своене, съответно, че в периода 1956 г. – 1989 г. имотът е бил владян от баща му, като присъединява и неговото владение към своето.

В тежест на ответниците, при условията на пълно и главно доказване, за да бъде отхвърлен искът, е да установят правоизключващите си възражения, от които черпят изгодни за себе си правни последици, а именно да установят свое противопоставимо право на собственост върху процесния имот – че същият им е възстановен с решение на ПК – гр. Б, след което е поделен и е поставен в техен дял по силата на договор за доброволна делба, съответно, че са се противопоставяли на владението на ищеца, както и че са търсили съдействието на компетентните органи във връзка с отблъскване на неправомерното му владение.

Видно от представеното удостовеР.е за наследници на И.Р. А., починал на 09.02.1999 г., същият след смъртта си е оставил за свои наследници съпругата си Б.Ф.А. /починала на 25.07.2019 г./ и децата си – Ю.И.Р., А.И.М. и ищецът в настоящото производство М. И. А..

От приложения към исковата молба Протокол за замяна на земеделските земи на частните стопани от с. Е от 20.10.1956 г., издаден въз основа на Постановление на Министерски съвет от 26.08.1954 г. за земеустрояването, блокирането на земите, одворяването на ДЗС, ТКЗС, МТС и други обществени стопанства се установява, че е взето решение по т. 34, а именно: „И.Р. отстъпва нива от 5 дка, II категория, която се заменя с нива от 5 дка, II категория в местност „Ч“, при граници: В.Х.М. и Ю.Х., бивша собственост на П Н..

От представеното Решение от 15.03.1958 г. /т. 34/ на комисия по ТПС в с.

Е за отчуждаване и причисляване недвижими имоти към Държавния поземлен фонд се установява, че от И.Р. А. от с. Е, Варненско е отчужден и причислен към Държавния поземлен фонд собствения му имот, а именно нива от 2 дка в местността „Т“, при граници: Ю.Х. и И.Х.М..

Между страните не е спорно, а и от представения от всяка от тях Договор за доброволна делба на недвижим имот от 14.05.2001 г., вписан в Служба по вписванията – Варна с вх.№ *****, том 6, акт ***** от 14.05.2001 г., се установява, че в дял на Т.П.К. е поставен само имот № *****, представляващ лозе с площ 1.166 дка, образуван от имот № ***** по плана за земеразделяне на землището на с. Е, целият с площ 3.500 дка, при граници и съседи: имот № ***** на Я.Н.П., имот ***** на И.П.С., имот ***** на В.Х.М., имот № ***** на Л.С.Д., имот ***** на Д.С.В., имот № ***** на П.Ж.П., имот № ***** на М.Ж. П. и имот № ***** на Община Б.

3

Прави впечатление, че в договора за доброволна делба изрично се посочва, че съсобствениците И.П.С., Т.П.К., Я.Н.П. и К. Т. Н.а /страните по договора за доброволна делба/, са легитимират като такива на наследствени недвижими имоти, находящи се в землището на с. *****, възстановени по ЗСПЗЗ, придобити по наследство от П и Я.И., бивши жители на с. И, община А, област Варна, за което е издадено решение № 2/20.04.2001 г. по преписка № 1131 на основание чл. 18ж, т. 1 ППЗСПЗЗ, издадено от ПК – Б, както и Нотариален акт № *****/***** г., том 17, дело ***** на ВРС. Тези документи изрично не са представени от ответниците в производството, но решението на ПК е изследвано от вещото лице инж. Р. П. по назначената по делото СТЕ.

Представен е протокол на ПК /без посочена дата/ за въвод във владение на имоти в землището на с. Е, по силата на който наследниците на П и Я.И. са въведени във владение на имотите, описани в решение № 2 от 20.04.2001 г. на ПК, както следва: имот № *****, местност „*****“. Към протокола е приложена скица на този имот, видно от който същият е с площ 3.500 дка, начин на трайно ползване – лозе.

Видно от приетото удостовеР.е за наследници, Т.П.К. е починала на 05.01.2012 г. и е оставила след смъртта си следните наследници по закон и ответници в производството: П. Д. Т., Т.Д.Т., като последният е починал на 19.06.2019 г. и е наследен от С. З. Т., Д. Т. М. и А. Т. Д..

Видно от представения Протокол за извършено трасиране от 20.08.2007 г., издаден от правоспособно лице – инж. Г. К., вписан в Агенцията по кадастъра на лицата, правоспособни да извършват дейности по кадастъра, имот № ***** по плана за земеразделяне на с. Е е трасиран и координиран с гранични точки в присъствието на ответницата П. Д. Т., посочена като собственик на имота.

В представената молба до кмета на Община Б от 20.06.2007 г., подадена от наследниците на П и Я.И. /от Я.П. – от името на всички наследници/ се посочва, че М. И. А. и Н.С.Н. обработват собствения им имот – лозе № ***** в землището на с. Е, община Б, с площ 3.500 дка, като към настоящия момент не могат да влязат във владение на имота.

Във връзка с тази молба е издадена Заповед № 225/10.04.2008 г. от Кмета на Община Б за изземване от М. И. А. и Н.С.Н. на ползвания от тях неправомерно имот – лозе № *****, с площ 3.500 дка, тъй като е признат за собственост на наследници на П и Я.И. на основание Решение № 2/20.04.2001 г. на ПК-Б.

С Протокол за въвод във владение от 21.04.2008 г. на комисия при Община Б се установява въвеждане във владение на наследниците на П и Я.И.

/в това число и на наследодателката на ответниците Т.П.К./ на имот № *****, с площ 3.500 дка, находящ се в местност „*****“ в землището на с. Е, общ. Б.

С определение № 2263/03.06.2008 г. по адм. д. № 1028/2008 г. на АдмС – Варна е оставена без разглеждане жалбата, подадена от Н.С.Н. и М. И. А. против Заповед № 225/10.04.2008 г. на кмета на Община Б.

По делото е прието без възражения от страните заключението на вещото лице инж. Р. П. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което съдът цени изцяло като обективно и компетентно дадено. Съгласно заключението, не са налице достатъчно технически данни за установяване на идентичност на описания в протокол за замяна от 20.10.1956 г. имот – нива от 5 дка, II категория, в с. Е, м. „Ч“, при граници: В.Х.М. и Ю.Х. и имота, съгласно 4 решение № 2/20.04.2001 г. на ПК Б, с което на наследниците на П и Я.И. е било възстановено правото на собственост на земи в землището на с. Е – лозе 3.500 дка, четвърта категория, местност „*****“, а именно – имот № ***** от КВС на землището.