Определение № 3919 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3919 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110141351 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

На основание чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, на ищеца се следват указания по чл. 129, ал. 4 ГПК за привеждане цената на предявения иск в съответствие с официалната валута в страната.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и отговора задачи е относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един свидетел на всяка от страните следва да бъдат уважени.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и по 190 ГПК ще се оставят без уважение, защото целят установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото и от тук не са необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да приведе цената на предявения иск в съответствие с официалната валута в страната. При неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева или 305,77 евро, от които 100 евро или 195,58 лева вносими от ищеца, а останалите 205,77 евро или 404,42 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпита на свидетеля Н. В. З. с ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева или 30,68 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на свидетеля Г. С. К. при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева или 30,68 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 24.02.2026 г., 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит и справка в НБДН за регистриран постоянен и настоящ адрес, както и справка за адрес по месторабота на свидетеля Н. В. З. с ЕГН **********. Свидетелят Н. В. З. да се призове на адреса, посочен в исковата молба, както и на всички останали установени адреси.

Свидетелят Г. С. К. да се призове на адреса и по телефона, посочени в отговора.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ от „ФИРМА“ ЕАД срещу ЗАД „ФИРМА” АД за сумата от 3968,35 лева, представляваща регресно вземане за застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 19.12.2024г. в гр. София по вина на водача на застрахования при ответника лек автомобил „Х“ с рег. № ********** с включени 2

15 лв. за ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което били причинени вреди на застрахован при него лек автомобил „Х“ с рег. № *********. Поддържа, че вредите били на стойност 3953,35 лева, които платил на отремонтиралия увреденото МПС автосервиз.

Твърди, че ответникът бил застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и 15 лв. за ликвидационни разноски. Претендира разноски.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца за пътно-транспорно произшествие с участието на лек автомобил „Х“ с рег. № **********, също твърдените механизъм и обстоятелства по настъпването му. Твърди, че застрахованият при него водач нямал вина за настъпването на пътния инцидент. Оспорва доказателствената стойност на двустранния констативен протокол за ПТП и уведомлението за шета. Оспорва причинната връзка между някои от уврежданията и процесното ПТП. Твърди, че инцидентът настъпил по вина на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, като в тази връзка излага, че същият допуснал нарушение на чл. 48 ЗДвП, като преминавайки през кръстовище не пропуснал дясностоящия му лек автомобил „Х“. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване, което мотивира със същото твърдение, както и с доводи за превишена скорост. Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение за репарирането на застрахования при ищеца лек автомобил било силно завишено. Иска предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло или отчасти и съдът да му присъди разноските в процеса.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото МПС, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, факти, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД и да установи твърденията, на които основава възражението си за съпричиняване.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за процесното ПТП сумата в размер на 3

3953,35 лева, че е сторил ликвидационни разноски на стойност 15 лв., както и е към датата на ПТП ответникът е застраховател по „Гражданска отговорност” на лек автомобил „Х“ с рег. №*********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4