Протокол № 45 от 19.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Бургас, 19.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Д.а и прокурора В. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20262000500021 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Въззивникът Прокуратура на Република България, редовно призован, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура – Бургас – В. М..

Въззиваемият И. Т. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Г. Д. от Адвокатска колегия - Ямбол, който представя пълномощно.

ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 52/27.01.2026 година, с което са приети за допустими въззивна жалба с вх.№ 6537/18.11.25г. на ЯОС против решение № 154/29.10.2025г. по гр.д.№ 88/25г. на ЯОС и въззивна частна жалба вх.№ 7305/22.12.2025г. на 1

ЯОС против определение № 704/09.12.2025г. по гр.д.№ 88/25г. на ЯОС, и двете от Прокуратурата на Република България и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОР М.: Поддържам въззивната жалба и допълнителната такава относно разноските. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговорите и на двете жалби. Нямам възражения по доклада на съда. Моля само да се извърши корекция на името на процесуалния представител като вместо „Д.Г.“, да стане „Г.Д.“ на стр.1 и на стр. 2, абзац 2. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Д О П У С К А поправка в доклада на съда, относно името на процесуалния представител, което следва да се чете „Г.Д.“ вместо „Д.Г.“.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

ПРОКУРОР М.: Уважаеми апелативни съдии, тезата на прокуратурата, вкл. и като контролираща страна е, че решението на Окръжен съд - Ямбол е несправедливо, тъй като считам, че интензитетът на лични вреди е надценен, което е довело и до завишен размер на обезщетението, който размер е завишен и според съдебната практика до момента.

По отношение на разноските, считам също определените за прекомерни, тъй като е надценен факта на фактическата и правна сложност на самото дело. Можем да твърдим, че предварителното производство по прекратеното дело, с оглед на което се води и процесното дело по ЗОДОВ, е било по-сложно, но настоящото производство не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност. Провело се е едно съдебно заседание, с 2 ангажиране на разпит на двама свидетели.

В този смисъл, моля да намалите присъденото обезщетение и адв възнаграждение.

АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението на Ямболски окръжен съд като обосновано и законосъобразно, като изцяло поддържам съображенията си в отговорите.

Моля да потвърдите и определението за присъждане на разноски за адв. защита, което касае лично мен като адвокат за оказаната правна помощ.

Моля да присъдите за настоящата инстанция обезщетение по чл. 38 от ЗА. Считам, че размера на обезщетението, което е присъдено на доверителя ми е съобразен с чл. 52 от ЗЗД, а искането за изменение на определението на окръжния съд, което касае разноските по делото е недопустимо, тъй като тези разноски са определени и присъдени от съда. Това не са разноски уговорени и заплатени от страната, за да бъдат прекомерни. Изрично е посочено в ГПК, че възражение за прекомерност се прави, когато доверител и клиент са договорили размера на адв. възнаграждение и съответно е заплатено такова, което не отговаря на фактическата и правна сложност на конкретния правен спор, като законодателят е имал предвид, че това води до неоснователно обогатяване за едната страна и увреждане на другата страна, ако размерът е завишен, но в случая адв. възнаграждение е определено от съда и то не може да бъде прекомерно. При това определеното обезщетение е много под размера, който трябва да бъде. Такова прекомерно възнаграждение не е заплатено, а доколко възнаграждението може да бъде коригирано пред въззивната инстанция е отделен въпрос, съобразявайки се с уважения размер на иска. Ако иска да бъде коригиран, то съответно това ще доведе и до промяна на присъденото адв. възнаграждение което няма нищо общо с частната жалба за намаляване на това възнаграждение. Има и практика на ВКС в тази насока, че такова искане на практика е недопустимо.

Моля да потвърдите решението на Бургаски окръжен съд.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4