Решение № 2458 от 28.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2458 гр. Варна, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. Иванова като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20233110112780 по описа за 2023 година

Ищцата Е. Павловна М., ЕГН ********** е предявила срещу А. А. М., роден на ********** г., гражданин на Руска Федерация, паспорт 63№*****, изд. на 19.06.2008 т. от УФМС 515, постоянен адрес Руска Федерация, гр.Москва, ул.“*****“ 6, кор.1, ап.121 иск с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК за приемане за установено по отношение на ответника, че тя е собственик на ½ идеална част от недвижим имот, представляващ жилище – апартамент № 4 на адрес гр.Варна, ул.***** № 72, ет.1, идентификатор ***** /десет хиляди сто тридесет и пет. две хиляди петстотин седемдесет и три. триста двадесет и три. четири.четири/, с площ 53.08 кв.м., ведно с 3.1004 %, равняващи се на 4.91 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в което е изградена.

Твърденията са, че ищцата е придобила правото на собственост за ½ ид.част в режим на СИО, с договор за продажба по време на брака й с ответника, който е прекратен на 10.09.2013 г. Останалата ½ ид.част е придобила по давност, след като е осъществявала непрекъсната и несмущавана фактическа власт от 10.09.2013 г. до подаване на исковата молба 04.10.2023 г. Ищцата стопанисва имота и заплаща данъците. С прекратяването на брака е прекратена семейната имуществена общност и от този момент само ищцата осъществява фактическа власт върху имота. Ответникът е напуснал жилището през м.май 2013 г. и е заминал за гр.Москва, Руска федерация. От тогава не се е връщал. Повече от 10 години ищцата владее целия имот непрекъснато, спокойно, явно и несъмнително като демонстрира спрямо ответника своите явни 1 намерения да свои имота за себе си.

Ответникът не е представил отговор в срока по чл.131 ГПК, не изразява становище по иска, не сочи и не представя доказателства.

В съдебно заседание ищцата чрез процесуален представител поддържа молбата и моли да се уважи.

Ответникът, редовно уведомен за инициираното производство не се явява, не изпраща представител. Не е представил отговор, не изразява становище по иска, не сочи и не представя доказателства.

Съдът след като взе предвид събраните в производството доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните нямат спор, че по време на брака им са придобили с договор за продажба по нотариален акт ***** том IX, дело № 1738, вх.рег.№ 2987/21.02.2011 г. на Служба по вписвания Варна, акт ***** том I, рег.№ 904, дело № 25 от 2011 г. на нотариус *****, с район на действие района на РС Варна се установява, че страните са придобили правото да собственост за жилище – апартамент № 4 на адрес гр.Варна, ул.***** № 72, ет.1, идентификатор ***** /десет хиляди сто тридесет и пет. две хиляди петстотин седемдесет и три. триста двадесет и три. четири.четири/, изграден на първия етаж в сграда 4, построена върху поземлен имот с идентификатор *****, с адрес гр.Варна, курортен к-с „*****“, етаж 1, ап.4, с площ 53.08 кв.м., при граници: на същия етаж- имот с идентификатори *****.4.3 и *****.4.5, под обекта- няма, над обекта – имот с идентификатор *****.4.7, ведно с 3.1004 %, равняващи се на 4.91 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в което е изградена, представляващо поземлен имот с идентификатор ***** /десет хиляди сто тридесет и пет. две хиляди петстотин седемдесет и три. триста двадесет и три/.

От показанията на свидетеля Василев се установява, че бившия съпруг на Е. е напуснал жилището и страната от повече от 10 години и не се е връщал. Живее в Русия. Знае от ищцата, че апартамента в курортен к-с „*****“ в който тя живее е лична нейна собственост, защото така са се уговорили с ответника. Откакто я познава само тя живее там и само тя има достъп. Само Е. се грижи за имота и плаща всичко за него.

Винаги говори, че това е нейния апартамент. Не е виждал друго лице в имота освен Е..

Свидетелят Наконечний разказва, че е съсед на Е. и я познава повече от 11 год.

Тя няма никаква връзка с бившия й съпруг от 2013 г., който живее в Русия. Сега в жилището живеят Е., настоящият й мъж Александър и кучето Моника. От лятото на 2013 год. до момента Е. живее постоянно в имота. Данъците и разходите за 2 апартамента плаща Е.. Правила е ремонт - подово отопление, смяна на климатици.

Не е виждал бившия й съпруг.

От писмо до ищцата от Община Варна, район „Приморски“ се установява, че самостоятелен обект *****, находящ се в сграда, построена в ПИ ***** по кадастралната карта на гр.Варна, описан в нот.акт ***** том том IX, дело № 1738 получава административен адрес гр.Варна, ул. „д-р *****“ № 72, ет.1, ап.4.

От удостоверение за прекратяване на брак се установява, че бракът на страните е прекратен на 10.09.2013 г. на основание съвместно заявление на страните, за което е съставен акт за прекратяване на брак № 911 от 10.09.2013 г. на Тверски отдел по регистрация на актове за гражданско състояние, управление ЗАГС в Москва.

Съдът преценява показанията на свидетелите като основани на непосредствени впечатления. Ответникът не е оспорил правото на собственост на ищцата за процесния имот, както и изложените фактически твърдения и представените доказателства, поради което съдът приема, че той не оспорва предявения положителен установителен иск по основание и по размер, като ищцата е провела главно и пълно доказване в хода на производството. Изложеното води до извод за основателност на иска, поради което същия следва да се уважи.

При този изход на спора, основателна се явява молбата с пр.осн.чл.78, ал.1 ГПК и ответникът следва да заплати на ищцата разноски за производството в размер на 1931.98 лева, съгласно договора за правна защита и съдействие от 29.9.2023 г. и списък по чл.80 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. А. М., роден на

********** г., гражданин на Руска Федерация, распорт 63№*****, изд. на 19.06.2008 т. от УФМС 515, постоянен адрес Руска Федерация, гр.Москва, ул.“*****“ 6, кор.1, ап.121, че Е. Павловна М., ЕГН ********** е собственик на недвижим имот, представляващ жилище – апартамент № 4 на адрес гр.Варна, ул.***** № 72, ет.1, идентификатор ***** /десет хиляди сто тридесет и пет. две хиляди петстотин седемдесет и три. триста двадесет и три. четири.четири/, изграден на първия етаж в сграда 4, построена върху поземлен имот с идентификатор *****, с адрес гр.Варна, курортен к-с „*****“, етаж 1, с площ 53.08 кв.м., при граници: на същия етаж- имот с идентификатори *****.4.3 и *****.4.5, под обекта- няма, над обекта – имот с идентификатор *****.4.7, ведно с 3.1004 %, равняващи се на 4.91 кв.м. идеални части 3 от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в което е изградена, представляващо поземлен имот с идентификатор ***** /десет хиляди сто тридесет и пет. две хиляди петстотин седемдесет и три. триста двадесет и три/ по кадастралната карта на гр.Варна, район Приморски, за който правото на собственост е придобито с договор за продажба по нотариален акт ***** том IX, дело № 1738, вх.рег.№ 2987/21.02.2011 г. на Служба по вписвания Варна, акт ***** том I, рег.№ 904, дело № 25 от 2011 г. на нотариус *****, с район на действие района на РС Варна за ½ ид.част в режим на СИО, прекратена на 10.09.2013 г. и по давност за ½ ид.част при осъществена непрекъсната и несмущавана фактическа власт от 10.09.2013 г. до подаване на исковата молба 04.10.2023 г., по предявения от Е. Павловна М., ЕГН ********** положителен установителен иск с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА А. А. М., роден на ********** г., гражданин на Руска Федерация, распорт 63№*****, изд. на 19.06.2008 т. от УФМС 515, постоянен адрес Руска Федерация, гр.Москва, ул.“*****“ 6, кор.1, ап.121 да плати на Е. Павловна М., ЕГН ********** разноски за производството в размер на 1931.98 лева, на осн.чл.78, ал.1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4