Определение № 24196 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24196 гр. София, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110170930 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

В. С. С., чрез адв. Д. М., е предявил срещу *************, с ЕИК: *************, със седалище и адрес на управление: гр. ***************** (сграда А), ******************** и

****************, с ЕИК: ****************, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ************* (сграда А), *********************, искове по чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 22 ЗПК и по чл. 555, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за следното:

1. Да се признае за установено, в отношенията между страните В. С. С. с ЕГН:

********** и *************, с ЕИК: *************, че сключеният между тях договор за паричен заем № ********* е нищожен;

2. В условията на евентуалност, в случай, че се приеме за валиден договора, да се прогласи за нищожна клаузата на чл. 4 ал. 1 от договор за Паричен заем № ********* сключен между страните В. С. С. с ЕГН: ********** и *************, с ЕИК:

*************, с която се задължава ищеца да сключи договор за поръчителство;

3. Да се признае за установено, в отношенията между страните В. С. С. с ЕГН:

********** и ****************, с ЕИК: ****************, че сключеният между тях договор за предоставяне на поръчителство към Паричен заем №*********, сключен с ************* е нищожен.

4. Да се осъди ****************, с ЕИК **************** да заплати на В. С. С. с ЕГН:

********** сумата в размер на 5 лв. /частичен иск от общо 76,22 лв./ платена сума без основание.

На осн. чл. 140, ал. 3 ГПК съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 14.09.2026 г. от 16:15 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Отлага произнасянето по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, след представяне на информацията, за която е издадено съдебно удостоверение.

На ищеца да се издаде поисканото съдебно удостоверение, което да му послужи пред ********** за снабдяване с посочената в исковата молба информация след представяне на проект на същото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищецът В. С. С. е предявил срещу ************* следните искове: 1. главен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за признаване за установено между ищеца и ответника *************, че сключеният между тях договор за паричен заем е нищожен поради противоречие със закона; 2. евентуален иск с правно основание чл. 26, ал. 4, вр. ал. 1 ЗЗД вр. чл. 143 ЗЗП за признаване за установено между ищеца и ответника *************, че клаузата на чл. 4, ал. 1 от сключеният между тях договор за паричен заем, предвиждаща задължение на заемополучателя за сключване на договор за поръчителство, е нищожна поради неравноправност;

Ищецът В. С. е предявил срещу ***************** следните искове: 1. искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 4 и ал. 1, предл. 3 и ЗЗД за признаване за установено между ищеца и ответника *****************, че сключеният между тях договор за предоставяне на поръчителство към договора за паричен заем, сключен между ищеца и ответника *************, е нищожен поради липса на основание, евентуално – поради накърняване на добрите нрави; 2. частичен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника ***************** да заплати на ищеца сумата от 5,00 лв. – частично от сума в общ размер на 76, 22 лв., представляваща платена без основание сума.

В исковата молба е посочено, че на 18.12.2023 г. В. С. е сключил договор за паричен заем № ********* с първия ответник *************. Страните се договорили отпуснатия заем да бъде в размер на 300 лева, видът на вноската да е месечна, срокът за погасяване да е 25 дни, посочено е ГПР в размер на 49,13%, ГЛП в размер на 40,00%, а размерът на месечния лихвен процент не е посочен. В чл. 4 от процесния договор /както и в раздел III т. 12 от ОУ/ е уговорено, че страните се съгласяват в случай, че кредитополучателят е посочил, че ще предостави обезпечение по .кредита, същият следва да предостави на кредитора банкова гаранция съгласно Общите условия или да сключи договор за поръчителство с одобрен от КРЕДИСИМО гарант - поръчител в срок 48 часа от подаване на заявлението за отпускане на 2 кредит. В ал. 3 е посочено, че в случай, че кредитополучателя е заявил кредит без поръчител, срокът за разглеждане, съответно одобрение е в размер на 14 /четиринадесет/ дни/, а предложението за кредит съгласно СЕФ е валидно 10 дни. На датата на сключване на договора с ************* ищецът и втория ответник са сключили договор за предоставяне на поръчителство, по силата на който ****************, с ЕИК: **************** /чийто капитал е собственост на *************/ е поело задълженията да сключи договор за поръчителство с *************, по силата на който да отговаря пред ************* солидарно с ПОТРЕРЕБИТЕЛЯ за всички задължения на потребителя, възникнали по повод договор за потребителски кредит. Въз основа на сключения договор за предоставяне на поръчителство, В. С. се е задължил да заплати на гарантиращото дружество сумата в размер на 76,22 лв. Възнаграждението за поръчителство се изплаща директно на ************* като е разсрочено за изплащане, заедно с месечната вноска по договора за кредит, за което след сключване на договора, от кредиторът по договора за заем се изпраща обединен погасителен план, съгласно който общото задължение е в размер на 384,55 лв. При тези и други посочени в исковата молба факти и обстоятелства по сключването на процесните договори, и с оглед на съдържанието им ищецът извежда изводи за тяхната недействителност и за даване съответно получаване на сумата по осъдителния иск без правно основание.

С отговори депозирани в срок ответниците са оспорили предявените срещу тях искове като неоснователни.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По исковете с правно основание чл. 26, ал. 1 предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл. 26, ал. 4, вр. ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 143 ЗЗП срещу ************* в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: сключване на договора за паричен заем между страните и неговото съдържание, вкл. клаузата, която оспорва, и съответно, че договорът за паричен заем, съответно клаузата на чл. 4 от него, е недействителен по изложените в искова молба твърдения – противоречие на договора със закона и неравноправност на оспорената клауза (че същата представлява уговорка с потребител във вреда на последния и не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя).

В доказателствена тежест ответника е да установи всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително, че условията по клаузата от договора са индивидуално уговорени, за които обстоятелства съдът му указва, че не сочи доказателства.

По исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 и ал. 2, предл. 4 ЗЗД срещу ***************** в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: сключването на договор за преодставяне на поръчителство между страните и неговото съдържание, както и че договорът е недействителен по изложените в искова молба твърдения – поради липса на основание, евентуално – поради накърняване на 3 добрите нрави.

В доказателствена тежест на ответника е да установи всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване факта на плащане – че е предал, респ. ответникът е получил, процесната сума.

В тежест на ответника ***************** е да докаже наличието на основание за получаване, респ. задържане на процесната сума, а именно: наличието на валиден договор, сключен между страните, както и фактите, на които основава своите искания или възражения.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът и ответникът „Кредисимо“ АД са сключили договор за паричен заем № ********* от 18.12.2023 г. с посоченото в исковата молба съдържание; че ищецът и ответникът ***************** са сключили договор за предоставяне на поръчителство от 18.12.2023 г. към този договор, сключен между ищеца и ответника *************, с посоченото в исковата молба съдържание; както и че уговореното възнаграждение по договора за предосатвяне на поръчителство не е включено при формиране на посочения в договора за кредит ГПР.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най - късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

4

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5