Решение № 933 от 02.07.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 933 гр. София, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20241000501663 по описа за 2024 година

Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба с вх.№ .№ 1124/ 8.04.2024 г. ( по регистратурата на ОС – Видин) на ответника „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг :

ЖИ.т и Здраве“ АД, град София чрез пълномощника – адвокат И. Ц. - срещу решение № 43 от 21.03.2024 г. на ОС – Видин по гр.д.№ 271/ 2023 г. в частта, с която е уважен искът по член 432, ал.1 от КЗ за горницата над 3 000 лева до 7 500 лева и искът по член 497,ал.1 от КЗ за лихви за забава при плащането на застрахователно обезщетение, считано от 25.07.2023 г.

Във въззивната жалба на ищеца има оплаквания за необоснованост на решението и постановяването му при допуснато нарушение на член 52 от ЗЗД и член 51,ал.2 от ЗЗД , обусловили присъждане на обезщетение в завишен размер .

В срока по член 263,ал.1 от ГПК въззиваемата страна - Б. Р. З. - отговаря чрез пълномощника си – адвокат Й. Д. , че жалбата е неоснователна.

При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в 1 жалбата, доводите в отговора, изразените в откритото съдебно заседание от страните чрез пълномощниците им становища и съобразно член 269 от ГПК въззивният съд намира, че то е валидно, допустимо и правилно .

СГС е сезиран с искове по член 432,ал. 1 от КЗ и член 86 от ЗЗД от Б. Р.

З. срещу „Застрахователно акционерно дружество

„ДаллБогг :

ЖИ.т и Здраве“ АД, град София за сумата в размер на 26 000 лева и законната лихва върху нея ( в предмета на въззивното производство е искът за главница за разликата над 3 000 лева до 7 500 лева и искът за набраната върху нея законна лихва ) – застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и обезщетение за забава на застрахователя при неговото плащане . Твърденията на ищеца са за получена съчетана травматравма на глава с мозъчно сътресение и контузия на : гръден кош , дясна тазобедрена става, довела до ограничение в движението на десния крайник за период по – дълъг от 30 дни и дясна седалищна област в пътнотранспортно произшествие, което на 24.12.2022 г. в град Видин протИ.правно и виновно предизвикал застрахован по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника водач на лек автомобил „ Пежо 807“ с рег. № *** ; претърпени от ищеца болки, в т.ч. хронични в областта на главата, чувство на отпадналост и постоянна умора и безполезност по причина на невъзможността да се движи и оказваната му от близките подкрепа и съдействие за осъществяване на ежедневните нужди от битов и хпигиенен характер ; липса на пълно възстановяване към подаването на исковата молба на дата 27.07.2023 г. ; отправяне на 25.04.2023 г. на застрахователна претенция и последвал отказ на застрахователя за произнасяне.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество „Далл Богг : ЖИ.т и Здраве“ АД, град София оспорил срочно исковете, въвел възражения за прекомерност на претендираното обезщетение по липса на представени достатъчно медицински документи за проследяване на здравословното състояние на ищеца и за съпричиняване на вредите поради непоставяне на обезопасителен колан съобразно изискването на член 137а,ал.1 от ЗДвП.

С оглед предприетото от ответника частично обжалване формирана е сила на пресъдено нещо по фактите относно деликтното поведение на застрахования при ответника водач като причина за получената от ищеца съчетана травма на глава, гръден кош, дясна тазобедрена става и дясна 2 седалищна област. Не е оспорена от въззиваемия З. фактическата констатация в решението, че при това ПТП той не е получил мозъчно сътресение и затрудненията в придвижването продължили не повече от 30 дни. Пренесена пред въззивния съд е частта от спора относно възражението по член 51,ал.2 от ЗЗД, преценено в решението за неоснователно и относно справедлИ.то по смисъла на член 52 от ЗЗД обезщетение за неимуществените вреди.

Със заключението на съдебно – автотехническата експертиза е установено, че към настъпването на ПТП движението било осъществявано в лявата пътна лента от еднопосочното платно за движение на улица „Княз Александър Батенберг“ в град Видин. Най – отпред се е движил лек автомобил „ Хонда“, който спрял в изчакване включването в движение на друг участник от дясната пътна лента . Ищецът – водач на движещия се зад „ Хондата“ автомобил „ БМВ“ - намалил скоростта и в този момент е бил ударен от управлявания от застрахования при ответника водач лек автомобил „ Пежо“ по причина на неспазена безопасна дистанция и неупражнен непрекъснат контрол при управление на автомобила . В резултат на удара ( прав ексцентричен заден удар ) в областта на задната част в средата и в ляво , лекият автомобил „ БВМ“ е изтласкан в посока напред , като е получил ротация в посока на часовниковата стрелка и се ударил ( ударът е прав централен) с предната си челна част в задната част на спрелия лек автомобил „ Хонда“. Ударите предизвикали повреди и деформации в областта на предната и задната част на „ БМВ“ . Движението на тялото на водача – ищец – е в обратна посока на ударния импулс : при първия удар - в посока назад, в която е ограничено от облегалката на седалката и възглавничката над нея и наляво, в която тялото не би било ограничено дори при поставен предпазен колан, а при втория удар – в посока напред, в която би било защитено от поставен предпазен колан, тъй като ще блокира тялото и ще го задържи да се придвижи по инерция и в посока наляво ( към лявата предна врата и облицовката над нея ) , в която тялото няма да бъде защитено дори при поставен предпазен колан.

По делото е установено с показанията на незаинтересования свидетел – водача на лекия автомобил „ Хонда“ – Н. П. и заинтересования свидетел – спътничката на ищеца, негова снаха – С. Р. , че при настъпване на ударите ищецът бил с предпазен колан, но поставянето му, видно от отговорите на съдебно – автотехническата експертиза, не е могло да предотврати получаването на контузиите. Преценката на първоинстанционния съд за 3 неоснователност на възражението за съпричиняване е правилна .

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза в резултат на ПТП ищецът е получил травма на главата без мозъчно сътресение, повърхностна травма на гръдния кош, контузия в областта на тазобедрената става и в дясна седалищна област . От значение е удостовереното в амбулаторен лист от 30.12.2022 г. наличие на лек оток и палпаторна болка в областта на дясната тазобедрена става , ирадираща по хода на десния долен крайник с ограничени, болезнени движения на дясната тазобедрена става изтръпване на крайника, затруднена походка и движение с накуцване, за което е предписано лечение с дексофен . Оздравителният период е протекъл в домашна обстановка с търпене на обичайни болки, без рехабилитационни процедури, завършил е за около 30 дни, без да са останали изменения в походката съгласно освидетелстването на ищеца от вещото лице на дата 31.01.2024 г. Съвпадащи свидетелства за болките в ставата и крака са дадени от съпругата Т. Т. .

Удовлетворяването на изискването за справедливост по член 52 от ЗЗД налага при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди да се преценяват конкретни факти, които в случаите на травматични увреждания са : характерът и степента на увреждането; обстоятелствата, при които то е получено; възрастта на пострадалия, вредоносните последици, болките и страданията; тяхната продължителност и интензитет; протичането на възстановителния процес; прогнозата за здравословното състояние на пострадалия и обществено- икономическите условия в страната към датата на увреждането.

В конкретния случай въззивният съд отчита, че 47 – годишният ищец е получил съчетана травма на глава, гръден кош, дясна тазобедрена става и дясна седалищна област , обусловила състояние на временно разстройство на здравето, без опасност за живота ; по – сериозно засягане на здравето съставлява контузията на ставата, довела до болки с ирадация по хода на десния долен крайник, изтръпване и ограничени болезнени движения и накуцване ; същевременно травмата не е наложила болнично лечение и оздравителният процес е приключил успешно в рамките на 30 дни . Тази съвкупност от обуславящите вредите обстоятелства и обществено – икономическите условия в страната към увреждането – в края на 2022 г. дават 4 основание на САС да приеме, че определеното обезщетение за търпените неимуществени вреди в размер на 7 500 лева отговаря на законовия критерий за справедливост по член 52 от ЗЗД и репарира в цялост претърпените физически болки, неудобства и негативни емоционални изживявания .

Обжалваното решение е правилно .

За защитата срещу неоснователната жалба с материален интерес от 4 500 лева, осъществена безвъзмездно, пълномощникът на въззиваемия – ищец - има право на възнаграждение на основание член 38,ал.2 от ЗА. Като съобразява за ориентир минималния размер на възнаграждението по член 7,ал.2,т.2 от Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа – 750 лева и извършената работа – подаване на отговор, явяване в едно заседание, в което са извършени малък обем процесуални действия, без събиране на доказателства, въззивният съд го определя в размер на 500 лева .

Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 43 от 21.03.2024 г. на ОС – Видин по гр.д.№ 271/ 2023 г. в частта, с която „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : ЖИ.т и Здраве“ АД, град София е осъдено да заплати на Б. Р. З., ЕГН: ********** сумата в размер на горницата над 3 000 лева до 7 500 лева, съставлява обезщетение за неимуществени вреди от телесни травми, получени в ПТП от 24.12.2022 г. в град Видин, виновно предизвикано от застрахован по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника водач на лек автомобил „Пежо 807“ с рег. № ***, ведно със законната лихва, считано от 215.07.2023 г. до окончателно изплащане на сумата .

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : ЖИ.т и Здраве“ АД, град София да заплати на адвокат П. З. П., ЕГН: ********** от САС, с адрес – *** възнаграждение в размер на 500 ( петстотин ) лева на основание член 38,ал.2 от ГПК за осъществена защита във въззивното производство.

5

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните при предпоставките по член 280,ал.1 и ал.2 от ГПК .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6