Решение № 15585 от 05.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15585 гр. София, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ЙОАНА П. ПЪРВАНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110162057 по описа за 2024 година

Делото е образувано въз основа на подадена от М. Н. К., И. Д. К., К. И. К. и Д.

И. К. искова молба срещу „Дойче Луфтханза“ АД, регистрирано в Германия дружество, действащо на територията на Република България чрез търговското си представителство Дойче Луфтханза, БУЛСТАТ 121773298.

Ищците твърдят, че със закупуване на самолетен билет сключили с ответника договор за въздушен превоз, по силата на който последният се задължил на 16.02.2023г. в 06:55 ч. (местно време) да изпълни полет с номер LH 1429 по направление летище София - летище Франкфурт. Твърдят, че авиокомпанията е потвърдила резервацията им за полета под номер MKAMYZ, като впоследствие същият бил отменен. Сочат, че поради отмяната на процесния полет пропуснали връзката си с полет DE 2114 от Франкфурт за Канкун, Мексико, който съгласно резервацията на самолетни билети, която платили, трябвало да излети от летище Франкфурт за Канкун, Мексико на 16.02.2023г. в 09:40 ч. местно време. Твърдят, че били поканили ответника, чрез попълнен в създадената от него платформа формуляр, да изпълни задължението си за заплащане на обезщетение, за което получили референтен номер 37089594. Сочат, че поради липсата на доброволно плащане подали заявление за издаване на заповед за изпълнение, като доколкото срещу издадената заповед за изпълнение било подадено възражение по чл.414 ГПК, за същите е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове по реда на чл.422 ГПК. Заявяват, че поради факта, че към настоящия момент са получили превод от авиокомпанията за сумата от общо 1 466,87 лева. (пропорционално по 366,72 лева на човек) от общо 1 претендираните в заповедното производство 4 694 лева (пропорционално по 1173,50 лева за всеки от ищците), поддържат исковете си единствено за незаплатения остатък, като молят същите да бъдат уважени.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „Дойче Луфтханза“ АД е подал отговор на исковата молба. Същият не оспорва, че пътниците са притежавали билет за пътуване с превозвач Дойче Луфтханза по маршрут София- Франкфурт, който е следвало да се осъществи с полет LH 1429 от 16.02.2023г. и билет за пътуване с превозвач Кондор по маршрут Франкфурт- Канкун /Мексико/, който полет е следвало да се осъществи с полет DE 2114 от Франкфурт за Канкун, както и че полет LH 1429 от 16.02.2023г. е отменен. В същото време поддържа, че причина за отмяна на процесния полет са обстоятелства, освобождаващи въздушния превозвач от отговорност, определени в чл.5, параграф 3 от Регламент (ЕО) 261/2004г. като извънредни, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, а именно- лоши метеорологични условия. Прави възражение и за изтекла погасителна давност. Въз основа на изложените съображения моли за отхвърляне на предявените исковете.

Съдът, като съобрази становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на разглеждане в настоящото производство са предявени по реда на чл.422 ГПК субективно съединени установителни искове с правно основание чл.7, пар.1, б. „в“ от Регламент /ЕО/ 261/2004г. от М. Н. К., И. Д. К., К. И. К. и Д. И. К. срещу „Дойче Луфтханза“ АД за признаване за установено, че дружеството дължи на всеки от ищците сумата от по 806,78 лева, представляваща неизплатения остатък от обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 за отмяна на полет LH 1429 по направление София - Франкфурт, планиран за изпълнение на 16.02.2023г., ведно със законната лихва от 13.03.2024г., до окончателното плащане на вземането, за които суми е била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело №14849/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав.

Основателността на същите се предпоставя от установяване от страна на ищците наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз между тях и ответника за полет №LH 1429 по направление летище София - летище Франкфурт, който е следвало да бъде изпълнен на 16.02.2023г. и с планиран час на излитане 06:55 часа местно време, отмяната на полета, размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже твърденията си за наличие на извънредни обстоятелства.

С оглед релевираното от него възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищците е да установят наличието на факти и обстоятелства, с които законът 2 свързва нейното спиране или прекъсване.

С Определението от 16.01.2025г., в което е обективиран проектът за доклад, обявен за окончателен в проведеното на 14.03.2025г. съдебно заседание, съдът на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото наличието на валидно облигационно правоотношение между странитедоговор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да бъде изпълнен на 16.02.2023г. по релация летище София - летище Франкфурт, както и че полетът е бил отменен. Посочените обстоятелства се установяват и от приетите по делото доказателства, в частност от приложените към исковата молба бордни карти, съдържащи обозначение на номера и часа на полета, както и представената справка за полетен статус.

От изложеното следва, че в случая са налице изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника за изплащане на обезщетение, като спорно между страните остава единствено наличието на изключващи вината на последния извънредни обстоятелства, изразяващи се в неблагоприятни метеорологични условия, направили обективно невъзможно процесният полет да бъде изпълнен. За установяване тяхното наличие е изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза, изводите на което съдът кредитира като обективно и компетентно изведени. Съгласно посоченото в него всички въздушни оператори са задължени да оценяват метеорологичните условия въз основа на официалните авиационни метеорологични съобщения / METAR, SPECI, TAF/, издавани съгласно изискванията на ICAO Annex 3 – Meteorological Service for International Air Navigation, които съдържат фактическа и прогнозна информация за атмосферните условия на летищата, като когато неблагоприятната метеорологична обстановка води до намаляване на летищния капацитет, ограничена виД.ст или други фактори, които могат да компрометират безопасността на полетите, компетентните летищни и оперативни служби могат да въвеждат ограничения на трафика или да редуцират полетната програма. Установено е, че на датата на изпълнение на процесния полет-16.02.2023г., е имало както отменени, така и закъснели/регулирани полети от и за летище Франкфурт (EDDF), като по официалните данни на Евроконтрол (EUROCONTROL) това се е дължало на усложнена метеорологична обстановка (adverse weather conditions), изразяваща се в преохлаждаща мъгла (FZFG – freezing fog), намалена виД.ст и ограничен летищен капацитет, довели до въвеждане на регулация за управление на въздушния поток и капацитет (Air Traffic Flow Management – ATFM) с идентификатор EDDFA16M и до засягане на значителен брой полети. Уточнено е, че регулацията е засегнала входящия трафик към летище Франкфурт, била е активирана на 16.02.2023г. в 02:45 UTC, с период на действие от 06:00 UTC до 09:00 UTC, като причината за нея е обозначена като метеорологични условия (W – Weather), с уточнение преохлаждаща мъгла (freezing fog - FZFG). Посочено е, че от общо засегнатите 195 полета, 153 са 3 били регулирани. Разяснено е, че въвеждането на посочената регулация означава намалена пропускателна способност на летището и необхоД.ст от разпределяне на въздушния трафик чрез времеви слотове, което води до изместване на планираните времена за излитане и кацане и до съществено отклонение от първоначално планирания график на летището. Посочено е, че в случая още на 16.02.2023 г. в 02:55 UTC (04:55 българско време / 03:55 германско време) чрез съобщение за разпределяне на слот (Slot Allocation Message – SAM) на процесния полет е бил определен изчислен час за излитане (Calculated Take-Off Time – CTOT) 05:06 UTC (07:06 българско време / 06:06 германско време), като малко по-късно 03:15 UTC (05:15 българско време / 04:15 германско време) е постъпило съобщение за отмяна на полетния план (CNL), а едновременно с това и съобщение за анулиране на слота (Slot Cancellation Message – SLC) със статус „VOID“ и коментар „FLIGHT CANCELLED. Уточнено е, че самите съобщенията за отмяна (CNL) не съдържат информация за причината за отмяната и не позволяват да се установи дали конкретен полет е отменен поради метеорологични условия или по други оперативни или търговски причини. В допълнение е отбелязано, че въздухоплавателното средство, с което е било планирано да бъде изпълнен процесният полет- DLH2WE не е било налично на летище София, доколкото предходният негов полет по маршрут Франкфурт – София – е бил отменен на 15.02.2023г. в 17:38 UTC (19:38 българско време / 18:38 германско време). С оглед на изложеното е направен извод, че процесният полет LH1429 е бил засегнат от неблагоприятна метеорологична обстановка на летище Франкфурт, довела до въвеждане на ATFM регулация EDDFA16M и до налагане на CTOT 05:06 UTC, като полетът не е бил изпълнен и поради липса на наличен самолет в София, след като предходният полет DLH2WE със същата регистрация DAILE е бил отменен. Доколкото решението за анулиране е на въздушния оператор и в системата не е отразен неговото конкретно основание, е направено заключение, че причината за отмяната не може да бъде категорично установена.

В проведеното открито съдебно заседание вещото лице е допълнило, че при въведената на летище Франкфурт регулация пред операторите стоят следните възможности- да закъснеят или да отменят полета, като факторите, които определят тяхното решение обикновено са натрупаното закъснение, последващите ротации и др.

При така събрания доказателствен материал съдът достигна до следните правни изводи във връзка с релевираното възражение:

На първо място, следва да бъде посочено, че „извънредно“ по смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент (ЕО) 261/2004 е единствено събитие, което по подобие на изброените в съображение 14 от регламента не е присъщо на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намира извън ефективния му контрол поради своето естество или произход. В тази връзка следва да бъде посочено, 4 че доколкото е обичайно въздушните превозвачи при упражняване на своята дейност, с оглед специфичните условия, при които се извършва и нейния целогодишен характер, да се сблъскват с различни метеорологични условия, то последните биха могли да имат характер на извънредно обстоятелство само тогава, когато са несъвместими с експлоатацията на конкретен полет.

В настоящия случай от приетото по делото заключение в действителност се установява наличие на неблагоприятна метеорологична обстановка на летището в град Франкфурт, изразяваща се в преохлаждаща мъгла, довела до въвеждане на регулация за управление на въздушния поток и капацитет с идентификатор EDDFA16M. Въпреки това съдът намира, че както влошените условия, така и предприетата реорганизация сами по себе си нямат извънреден характер. Това е така, тъй като съгласно приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза същите са довели до намаляване на летищния капацитет, без да са направили невъзможно самото кацане и излитане на планираните полети. Нещо повече, установява се, че за процесния полет в 02:55 UTC (04:55 българско време / 03:55 германско време) е бил определен изчислен час за излитане 05:06 UTC (07:06 българско време / 06:06 германско време), само 11 минути след планирания- 06:55ч. българско време, като независимо от това, малко след получаване на съобщението за разпределяне на слот- в 03:15 UTC (05:15 българско време / 04:15 германско време) е постъпило съобщение за отмяна на полетния план и за анулиране на слота от въздушния оператор. Изложеното води до извод, че в случая е била налице възможност за авиопревозвача да изпълни процесния полет, съответно и задълженията си по сключения с ищците договор за въздушен превоз, с оглед на което не може да бъде прието, че решението на оператора да отмени същия се дължи на визираните в отговора на исковата молба лоши метеорологичните условия и въведената на летище Франкфурт регулация на полетите. В тази връзка следва да бъде посочено, че в приетото по делото заключение вещото лице е посочило като възможна причина за отмяна на планирания полет и обстоятелство, че самолетът, с който е следвало да бъде изпълнен същият не се е намирал на летище София, тъй като предходният полет, с който същият е следвало да пристигне, е бил отменен на 15.02.2023г. в 17:38 UTC (19:38 българско време / 18:38 германско време). Доколкото обаче ответникът не е изложил твърдения относно причините за неговата отмяна, съдът намира, че същите стоят извън предмета на настоящото производство и не следва да бъдат обсъждани.