Решение № 1444 от 16.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1444 гр. Пловдив, 16.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330200285 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш серия К № 5497871 издаден от ОД МВР гр.Пловдив, с който на Н. З. П., с ЕГН ********** от ***** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 / шестстотин / лв. за нарушение по чл.21, ал.2, вр ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят П. чрез повереник моли Съда да отмени наложената глоба, по съображения подробно изложени в жалбата и писмено становище от повереник. Претендира и разноски.

Въззиваемата страна - ОДМВР – Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 08.03.2021г. около 18.09ч лек автомобил „Ауди А3“, с рег. № **** се движел по републикански път II-64, при км.50+500 преминал покрай полицейски автопатрул наблюдаващ АТСС. Движението било в посока от 1 гр.Пловдив към с.Труд. Скоростта му била 112 км/ч. Ограничение за движение с нарочен знак В-26 до 60 км/ч имало поставено при км 50+650метра, което обаче важало до кръстовище с отбивка за завод на „Осрам“ намиращо се на км. 50+590метра от пътя / километража нараства в посока от гр.Карлово към гр.Пловдив/. Действително табела тип Т2 била монтирана на знака В-26 с указание за действие 1000метра, но това станало едва на 05.04.2021г. В последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалбоподателя като собственик на посоченото МПС.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него, които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.

Фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения за него образец. По делото е приложено удостоверение за годност на техническата система, от което е видно, че същото е била годна да работи към момента на вмененото нарушение, а щом е влязла в работен режим, то същата е била коректно поставена край пътя. Приложен е и Протокол за ползване на техническо средство, който е коректно попълнен с необходимите данни.

Видно е обаче от писмо на ОПУ Пловдив изх. № 11-00-924/25.11.22г., че действието на знака „В-26“ към датата на вмененото нарушение – 08.03.2021г., се изчерпва при км.50+590метра, защото там има изградено кръстовище и следва да се приложи правилото на чл.61 от Наредба № 18 за сигнализацията на пътищата с пътни знаци. Едва от 05.04.2021г. към знак В026 за ограничение на скоростта до 60 км/ч е била добавена допълнителна табела тип „Т2“, която независимо от кръстовището въвежда обхват на действие след знака от 1000метра. При това положение към 08.03.21г. движението на МПС тип лек автомобил в процесния участък – км.50+500метра е било допустимо със скорост до 90 км/ч. Тъй като жалб.П. се е движел със скорост 112 км/ч , то той е осъществил състав на нарушението по чл.21, ал.2, вр ал.1 ЗДвП, което следва да се обвърже със санкция по чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП. Последната норма предвижда глоба в размер на 100 лева за движение извън населено място със скорост над разрешената за категорията МПС за превишението от 22 км/ч. От приложената фотоснимка е видно, че всъщност скоростта е била по-висока 2 116км/ч, но след приспадане на толеранс за техническото средство е вменена по ниска скорост и съответно превишение на допустимата такава от страна на жалбоподателя. С това в пълнота са охранени неговите интереси.

Предвид изложеното по-горе според настоящия състав следва процесния ел. фиш да бъде изменен като наложената глоба се намали от 600 на 300 лева.

Предвид този изход на делото жалбоподателя има право на разноски съгласно нормата на чл.63д ЗАНН. Такива са своевременно поискани, а от приложения договор е видно че е заплатена сумата от 400лева за адвокатско възнаграждение. В случая е налице възражение за прекомерност от страна на въззиваемата страна, но така посоченото възнаграждение е на минимума предвиден в НМРАВ и не може да бъде намалено. Същото следва да се намали по съразмерност до сумата от 330 лева, съобразно уважената претенция. Тази сума остава в тежест на ОДМВР Пловдив. Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 5497871, с който на Н. З. П., с ЕГН ********** от ***** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 / шестстотин / лв. КАТО НАМАЛЯВА същата на 100 за нарушение по чл.21, ал.2, вр ал.1, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР – ПЛОВДИВ да заплати на жалбоподателя Н. З. П., с ЕГН ********** от ***** сумата от 330лева разноски за повереник по делото пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3