Решение № 970 от 30.10.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 970 гр. Перник, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Колева при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова като разгледа докладваното от Симона Пл. Колева Гражданско дело № 20251720101999 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.

Перник, срещу С. М. Ц..

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. П., е водоснабден. Посочва, че ответникът е задължено лице за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер на негово име. Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си, като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги. Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.

При изложените твърдения се иска осъждане на ответната страна да заплати на ищцовото дружество сумата от 973,34 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от 03.05.2023 г. до 26.11.2024 г. г. до водоснабден имот, находящ се в гр. П., за абонатен № 1210113, законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 28.05.2025 г. до окончателното плащане на вземането и сумата от 165,63 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от 05.08.2023 г. до 19.05.2025 г., платими по банкова сметка на „ВиК“ ООД – гр. Перник, разкрита при „Обединена българска банка“ АД, с IBAN **************. Претендират се разноски.

Ответната страна не е депозирала писмен отговор, не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител, не депозира становище.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 1

ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника – в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.

За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В настоящия случай така предпоставките, по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна писмени доказателства предявеният иск е вероятно основателен. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищцовото дружество следва да му бъдат присъдени сторените разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД С. М.

ЕГН **********, с адрес: гП., да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД - ГР. ПЕРНИК, ЕИК: 823073638, сумата в размер на 973,34 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от 03.05.2023 г. до 26.11.2024 г. г. до водоснабден имот, находящ се в гр. П., за абонатен № 1210113, законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 28.05.2025 г. до окончателното плащане на вземането и сумата от 165,63 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от 05.08.2023 г. до 19.05.2025 г., платими по банкова сметка на „ВиК“ ООД – гр.

Перник, разкрита при „Обединена българска банка“ АД, с IBAN **************.

ОСЪЖДА С.

М.

Ц., ЕГН **********, с адрес: гП. , да заплати на

„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД - ГР. ПЕРНИК, ЕИК: 823073638 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 400,00 лева – адвокатско възнаграждение, както и сумата 100,00 лева – държавна такса в исковото производство.

РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Ц.,

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2

3