Споразумение № 74 от 08.11.2021, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Провадия, 08.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова

Съдебни

Катя Николова Колева заседатели: Теодора Венелинова Вичева при участието на секретаря Мариана П. Ангелова и прокурора Татяна Борисова Маринова (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от общ характер № 20213130200327 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ представляват от прокурор Т.Б.. редовно призовани, се

ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Ш., редовно призован, се явява лично и с адв. В.П., АКВарна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В залата се явява адв. К.И., АК-Варна, определен за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава упълномощения от мен адвокат.

Съдът с оглед изявлението на подсъдимия счита, че служебния защитник следва да бъде освободен от по-нататъшно участие в производството, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Освобождава адв. К.И. от по-нататъшното участие в НОХД 327/2021 г. на РС – Провадия.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото в 1 съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Ш., роден на *** г. в с. П., област Варна, с постоянен адрес с.

П., област Варна, ул. „Двадесета“ № 12, л. к. № 643820886/05.02.2012 г. издадена от МВР-Варна, български гражданин, основно образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б НПК и констатира, че подсъдимия е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането.

Председателя на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т.

3 НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отводи не постъпиха.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът запита страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички 2 въпроси, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Нямам искания по доказателствата. Ясно е обвинението и моля делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК и е подсъдно на РС-Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК с оглед становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета МНО. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

3

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на РС-Провадия;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК предвид направеното изявление на защитата и подсъдимия;

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета МНО и не се налага такава да бъде определяна към настоящия момент.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното РЗ, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл. 29 от НПК ПРОКУРОР: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство.

АДВ. П.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам 4 последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 6/2020 г. по описа на ТО „МРР-Северна морска“, О П Р Е Д Е Л И:

Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО