Определение № 381 от 24.02.2025, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. В., 24.02.2025 г.

РС – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20251420100624 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба депозирана от „Й.Б.” ЕАД с ЕИК:** против В. М. И. с ЕГН:********** предявените искове са за признаване за установено ,че ответницата дължи на ищеца неиздължения по сключени между страните договори за мобилни услуги –главници, лихви неустойки и т.н.

Производството е по реда на чл.422 ГПК.

Съдът констатира,че същото е следствие на издадена заповед за изпълнение против длъжницата по ч.гр.дело №409/2024г. по описа на РС гр.Б.С., като поради неоткриване на длъжницата и установяване, че тя не живее на регистрирани адреси,е посочено, че издадената заповед е връчена по реда на чл.47 ГПК като са дадени на ищеца указания на ищеца за предявяване на искове за установяване на вземанията по издадената заповед за изпълнение.

В случая се претендирани вземания срещу физическо лице, поради което длъжникът има качеството на потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП.БРС е разгледал заповедното производството ,след като същото е било изпратено по подсъдност от МРС при установен регистриран настоящ адрес на длъжницата в с.Г., общ.Б.С. .

След предявяване на исковите претенции по чл.422 ГПК РС гр.Б.С. е направил нова справка и е установил,че длъжницата вече е с регистриран настоящ адрес в с.В., общ.В., при което е прекратено производството по гр.дело №1180/2024г. пред РС гр.Б.С. и делото е изпратено по подсъдност на 1

ВРС.

В заповедното производство съдът следи служебно за спазването на правилата относно родовата и местна подсъдност. Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК (в последна редакция ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила към подаване на заявлението 23.02.2024 г.) заявлението се подава срещу потребител до районния съд, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съгласно чл. 120 ГПК който касае момента на стабилизиране на подсъдността, настъпилите след подаване на исковата молба (в случая заявлението по чл. 410 ГПК) промени във фактическите обстоятелства обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. Заповедното производство е смислово и функционално свързано с исковото производство, видовете вземания касаещи исковото производство се определят от него, от датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК се присъжда законната лихва за забава, поради което за него намират приложение част от общите принципи на граждански процес (доколкото в правилата за заповедното производство не е предвидено друго).

При това положение, съобразявайки правилото на чл. 411, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 120 ГПК, и по аргумент от чл. 422, ал.1 ГПК настъпилите след подаване на заявлението промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.

Съгласно чл. 422, ал.1 ГПК искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. Промяната в настоящия адрес адрес на длъжника (ответник в производството) обаче е извършена след датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК която е определяща за момента за стабилизиране на подсъдността, след издаване на надлежна заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и е факт към момента на предявяване на установителните искове по чл.422 ГПК По изложените съображения настоящият състав намира, че компетентен да разгледа и да се произнесе по делото е РС-Б.С., а не ВР.РС в този смисъл е определение

№42009/16.10.2024г.

141-ви състав по гр.дело

№20241110150786/2024г. по описа на СГС.

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 624/2025 г. по описа на РС - В..

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ за подсъдност между РС – гр. В. и РС – гр. Б.С., пред ВОС. ИЗПРАЩА гр. дело № 624/2025 г. по описа на РС В. на ВОС за произнасяне по спора за подсъдност. Определението не подлежи на обжалване Съдия при РС – В.: _______________________

3