Определение № 810 от 06.06.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 238/2023
- Вид
- Определение № 810
- Подписан
- 06.06.2023
- В сила
- 06.06.2023
- Състав
- Деница Добрева
Цитирани разпоредби
- чл. 146 ал.1 т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 ал.1 т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 ал.1 т.3 и 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 ал.1 т.3 и 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 ал.1 т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 365, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 77 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл.155, т.3 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 810 гр. Варна, 06.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20233100900238 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по реда на глава 32 от ГПК.
Предявен е иск от Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „Сортекс Трейд” ЕООД, със седалище гр. Варна, ЕИК 206727720 за прекратяване на търговско дружество, тъй като в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
Исковата молба е редовна и допустима съобразно изискванията на чл.127 и чл. 128 от ГПК.
Исковата молба, заедно с приложенията е връчена на ответника за отговор на адреса на управление.
Ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50 ал.2 ГПК не представя отговор в срока по чл. 367 ГПК, изтекъл на 30.05.2023г.
По допустимостта на претенцията: Предявен е конститутивен иск на прокурора, основан на твърдения, че ответното дружество няма вписан управител в период от повече от три месеца след смъртта на вписания законен представител на 30.12.2022г.
На осн. чл. 365, т. 3 от ГПК спорът следва да се разгледа по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.
По доказателствените искания:
В исковата молби са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, представени като приложения. Писмените доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати. Отделно от това на съда са служебно известни наличните по партидата на дружеството вписвания и обявявания на документи.
Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят ненужно изслушване на страните (без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).
По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“ иск за прекратяване на дейността на търговско дружество и 1
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните следния доклад по делото: Приет е за разглеждане допустим иск на Окръжен Прокурор при Окръжна прокуратура, гр. Варна срещу „Сортекс Трейд” ЕООД, със седалище гр. Варна, ЕИК 206727720 за прекратяване на търговско дружество, тъй като в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
По твърденията на страните(чл. 146 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146 ал.1 т.3 и 4 ГПК):
Поради липса на изразено становище, липсва очертан спор по фактите. Ищецът твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца след смъртта на вписания законен представител на 30.12.2022г.
Ответникът не е оспорил тези твърдения, не е посочил и други факти в своя защита.
По правната квалификация (чл. 146 ал.1 т.2 ГПК): Така очертаните фактически обстоятелства обуславят квалификацията на иска като упражняване на предоставено от закона потестативно право, породено от специалното основание за прекратяване на дружество с непопълнен състав на управителния орган, което сочи на хипотеза на основание чл.155, т.3 ТЗ.
По доказателствената тежест(чл. 146 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с доказателства ( чл. 146 ал.2 ГПК): При липса на признание на фактите в тежест на ищеца е да докаже всеки от елементите на правопораждащия фактически състав. Ищецът се позовава на неоспорени официални документи и вписвания в общодостъпен публичен регистър. Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.
С оглед на преклудираното оспорване и липсата на възможност за възражения след изтичане на срок за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат. На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които би носило тежест, не се налага даване на указания.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства писмени документи представени от ищеца: актуално състояние на „Сортекс Трейд” ЕООД и удостоверение по чл. 77 ДОПК, извлечение от акт за смърт на П.Н.М., на осн. чл. 376 ал.1 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок да представи писмена защита по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за насрещната страна, който ще бъде предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.
Определя ДЕН ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ 16.06.2023г.
На осн. чл. 7 ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение, постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му, чрез вписване на резултата в описната книга на съда, на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи на ищеца на електронен адрес СЪС СЪОБЩЕНИЕ представляващо Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП, а съобщението до ответника да се приложи към дело на осн. чл. 50 ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2