Определение № 4220 от 23.09.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4220 гр. София, 23.09.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Бонка Дечева Частно касационно гражданско дело № 20258003102870 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал.2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 16436 от 17.06.2025 г., подадена от С. Т. Б., чрез адв. А.

Г., против разпореждане № 2619/05.06.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. на Апелативен съд-София, с което е върната касационната частна жалба, вх. № 10070/11.04.2025 г., подадена от С. Т. Б., чрез пълномощника адв. А. Г., против определение № 892/31.03.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. по описа на Софийския апелативен съд, търговско отделение, шести състав.

В частната жалба са развити съображения, че се обжалва разпореждането на САС изцяло.

Отправена е молба към съда да се даде възможност на жалбоподателката да получи от Общината необходимия документ – скица за вписване в Агенцията по вписване на исковата молба. Посочено е, че причината за невъзможността за вписване е именно тази.

Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, вр. ал.1, т.1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Предмет на настоящото обжалване е разпореждане № 2619/05.06.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. на Апелативен съд-София, с което е върната касационната частна жалба, вх. № 10070/11.04.2025 г., подадена от С. Т. Б., чрез пълномощника адв. А. Г., против определение 1

№ 892/31.03.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. по описа на Софийския апелативен съд, търговско отделение, шести състав.

За да постанови обжалваното разпореждане, АС-София е приел, че с разпореждане № 1750 от 15.04.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. на Апелативен съд-София, са дадени указания на С. Т. Б., чрез пълномощника адв. А. Г., в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани допуснатите нередовности в касационна частна жалба с вх. № 10070 от 11.04.2025 г., подадена срещу определение № 892/31.03.2025 г., като представи вносен документ за внесена по сметката на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 15 лева, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. С разпореждане № 2260 от 16.05.2025 г. на основание чл. 63 ГПК, срокът за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, е продължен със 7 дни, като е указано, че новият срок започва да тече от 19.05.2025 г. В обжалваното разпореждане е посочено изрично, че срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 27.05.2025 г. Съобразявайки факта, че указанията не са били изпълнени в предоставения срок, САС е приел, че частната касационна жалба подлежи на връщане на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

С определение № 892/31.03.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г., Апелативен съд-София е оставил без уважение частната жалба, подадена от С. Т. Б. от [населено място] против определение № 47 от 02.01.2025 г. по гр. дело № 8132/2024 г. на СГС, с което производството по делото е прекратено.

Предвид понастоящем отправеното искане „да се даде възможност на жалбоподателката да получи от Общината необходимия документ – скица за вписване в Агенцията по вписване на исковата молба“, следва да бъде упоменато, че в определение № 892/31.03.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г., Апелативен съд-София изрично е приел, че са неоснователни твърденията на жалбоподателката, че за вписването се изисквала скица на имота. Разяснено е, че съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ПВп, за да се извърши вписването по чл. 11, се представя подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата, като исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6. При вписването на искови молби разпоредбата на чл. 6, ал. 4 ПВп изрично изключва приложимостта на установеното в предходната алинея изискване за прилагане на скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, или нотариално удостоверени преписи от такива на недвижимия имот, когато същият се намира в район с одобрена кадастрална карта.

Изрично е указано, че за вписването на искова молба е достатъчно да се представят само документите, посочени в чл. 12 ал.1 ПВп и съдът ги е предоставил на ищцата заедно с придружително писмо с изх. № 35343/ 26.07.2024 г. до ръководителя на Агенцията по вписванията, с което изпълнил в пълен обем задължението си по чл. 7 ГПК - да извърши необходимите процесуални действия по движението на делото в началния етап на производството. Отбелязано е още, че по делото няма данни ищцата да е предприела действия по вписването на исковата молба. В обобщение е достигнато до извода, че на ищцата са били дадени указания в съответствие с нормите на материалния закон и 2 съдопроизводствените правила.

Видно е от преписката, че С. Т. Б., чрез пълномощника адв. А. Г., е подала касационна частна жалба с вх. № 10070 от 11.04.2025 г. срещу определение № 892/31.03.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. на Апелативен съд-София. С разпореждане № 1750 от 15.04.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. на Апелативен съд-София са дадени указания на С. Т. Б., чрез пълномощника адв. А. Г., в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани допуснатите нередовности в касационна частна жалба с вх. № 10070 от 11.04.2025 г., като представи вносен документ за внесена по сметката на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 15 лева и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. С молба вх. № 13002/15.05.2025 г. е представена разписка за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв. Със същата молба е поискано удължаване на срока за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.

С разпореждане № 2260 от 16.05.2025 г. срокът за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, е продължен със 7 дни, на основание чл. 63 ГПК, като е указано, че новият срок започва да тече от 19.05.2025 г.

Посочено е изрично, че срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 27.05.2025 г., като в същия не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Съобразявайки факта, че указанията не са били изпълнени в предоставения срок, Апелативен съд-София е приел, че частната касационна жалба подлежи на връщане на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

При липса на изпълнение на указанията за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК в продължения срок, следва да се приеме, че разпореждането на съда за връщане на частната касационна жалба е правилно.

Предвид изложеното, обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2619/05.06.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. на Апелативен съд-София, с което е върната касационната частна жалба, вх. № 10070/11.04.2025 г., подадена от С. Т. Б., чрез пълномощника адв. А. Г., против определение № 892/31.03.2025 г. по ч. гр. дело № 269/2025 г. по описа на Софийския апелативен съд, търговско отделение, шести състав.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3