Решение № 243 от 30.09.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Д............., 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д............., I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Деа Д. И.а като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200420 по описа за 2025 година

Е. З. Д. , обжалва наказателно постановление № 2 5-0348-000201/ 28.04.2025г издадено от началник група в

ОДМВР К................, РУ гр.Д............., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв. за нарушение по чл.179,ал.2 ЗДвП във вр. с ал.1т.5 ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено ,като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършила нарушението.

Административно наказващия не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на свидетеля и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 11.04.2025г.жалбоподателят управлявал лек автомобил по ул.“С.............“ гр.Д.............- посока с.С............След излизане от населеното място, същият предприел маневра изпреварване на движещия се пред него автомобил. Същевременно, движещ се пред жалбоподателя товарен автомобил, завил наляво, в резултат на което ,настъпил сблъсък между двата автомобила .На местопроизшествието дошли длъжностни лица при АНО и 1 тъй като водачите на автомобилите взаимно се упреквали в нарушаване правилата за движение и твърдели,че настъпилото ПТП е по вина на другия,и на двамата били съставени актове за установяване на административно нарушение, като на жалбоподателя било вменен токова по чл.42,ал.1,т.1 ЗДвП-че предприемайки изпреварване на движещия се пред него товарен автомобил, не се е убедил,че не е подал сигнал за изменение на посоката.

Въз основа на съставения АУАН , било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено посоченото по-горе административно наказание.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка даде вяра на показанията на разпитания свидетел,които се подкрепят от писмените доказателства.Същият установи,че с актосъставителя са дошли на място ,след настъпването на пътнотранспортното произшествие,като вина за същото била вменена и на двамата водачи,без да се установят конкретните действия, извършени от тях, довели до настъпване на ПТП-то.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи и заповед №277з-1853/06.10.2023г. на директора на ОДМВР гр.Кюстендил.

АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, и възражението за допуснати нарушения на процесуалните правила е неоснователно.

Събраните по делото доказателства не установиха по несъмнен начин,че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.179,ал.2 ЗДвП във вр. с ал.1,т.5 ЗДвП. Констатациите в АУАН, че същия е предприел маневра изпреварване,без да се убеди,че изпреварваното преводно средство не е подало сигнал за промяна на посоката,се опровергаха от показанията на разпитания свидетел. Както бе посочено по-горе, при извършената проверка, след настъпване на ПТП-то,не е било установено кой от водачите е нарушил правилата за движение, което нарушение е довело до настъпване на ПТП-то. Свидетеля посочи,че на този участък от пътя не е 2 имало забрана, както за изпреварване, така и за завой наляво т.е.всеки от водачите е предприел разрешена маневра,като причина за настъпилото ПТП е възможно ,както от действията на жалбоподателя, така и от тези на другия водач, за който не е установено дали е сигнализирал,че ще завива наляво. От изискания протокол за ПТП ,също не се установява,че поведението на жалбоподателя е довело до настъпване на произшествието. В същия е посочено,че водача на товарния автомобил е завил наляво,докато е бил изпреварван от автомобила, управляван на жалбоподателя ,което по-скоро навежда мисълта,че последния е предприел изпреварването, преди товарния автомобил да подаде сигнал и да завие наляво.

С оглед изложеното, съдът прие,че нарушението е недоказано и следва да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0348-000201/

28.04.2025г издадено от началник група в

ОДМВР К................, РУ гр.Д............., с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв. за нарушение по чл.179,ал.2 ЗДвП във вр. с ал.1т.5 ЗДвП на Е. З. Д. с ЕГН ********** от гр.К................, ул.“В......... А...........“ №22 като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К............ административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Д.............: _______________________ 3