Решение № 10 от 02.04.2024, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Дряново, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно наказателно дело № 20244220200018 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Жалбоподателят П. З. Т. чрез пълномощника мл. Адвокат С. И. от *** обжалва електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия Г № 5633, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева. Посочва, че за описаното в електронния фиш нарушение не може да бъде търсена административно наказателна отговорност, тъй като видно от представеното към жалбата свидетелство за регистрация – част II, описаното превозно средство ремарке за лек автомобил с рег. № *** не е моторно превозно средство, а вид пътно превозно средство от категория „О1“. Съгласно чл. 481, ал. 2, т. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ) за целите на задължителното застраховане по тази глава не се смятат за моторни превозни средства ремаркета категория О1 (до 750 кг). Поради което счита, че вмененото му нарушение е несъставомерно, а издаденият електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. В писмено становище моли съда да уважи жалбата и да присъди сторените по делото разноски съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по делото.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и доказателствата по делото намира за установено следното:

Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл.

1

189, ал. 8 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) срок от узнаването на издаването му. Поради което следва да се приеме, че депозираната жалба е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображенията за това са следните.

На 09.06.2023 г. в 18,39 часа в община Дряново, на път I-5 Е85, км 123+150 м., разклон за с. Зая с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1, насочено в посока гр. Дряново и засичащо движещите се МПС в двете посоки е установено управление на МПС, регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – МПС „***“ вид Ремарке за лек автомобил с рег. № ***.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, серия Г, № ***, в който като нарушител е посочен жалбоподателят П. З. Т.. Поради което на основание чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, ал. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от приложения снимков материал (л. 10), заснет с техническото средство. Съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените снимки с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставляват веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова са приобщени по делото.

Видно от приетото като доказателство по делото свидетелство за регистрация част II, № 003026246 жалбоподателят притежава ремарке за товарен автомобил „***“ с рег. № ***, като е посочена категория на превозното средство О1. Посоченото ремарке за лек автомобил е превозно средство на колела, което не се придвижва на собствен ход, същото е проектирано и произведено да бъде теглено от моторно превозно средство. По аргумент от разпоредбата на чл. 481, ал. 2, т. 3 от КЗ процесното ремарке от категория О1 не се смята за моторно превозно средство и за същото жалбоподателят не е длъжен да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. По силата на цитираната разпоредба законодателят изрично е изключил тази категория превозни средства от приложното поле на задължителното застраховане. При приетите за установени факти и обстоятелства по делото съдът намира, че липсва основание за налагане на административно наказание, тъй като деянието е несъставомерно по чл. 638, ал. 1 от КЗ. Поради което обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.

При този изход на делото искането за присъждане на направените разноски на жалбоподателя е основателно и следва да бъде уважено. Видно от представения договор за правна защита и съдействие (л. 42) на процесуалния представител мл. адвокат И. е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева в брой. Поради което следва ОД на МВР Габрово да бъде осъдено да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя направените разноски.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № ***, издаден от ОД на МВР Габрово, с който на П. З. Т., ЕГН **********, *** I *** е наложена глоба в 2 размер на 250 лв. на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОД на МВР Габрово, БУЛСТАТ ***, с адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на П. З. Т., ЕГН **********, *** I *** сумата 400 (четиристотин) лв. – разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване от страните в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд Габрово.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

3