Определение № 1313 от 19.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1313 гр. София, 19.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Частно наказателно дело № 20211110212545 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Образувано е по жалба от Т. А. К.. чрез адв. Г. Г. срещу постановление от 16.08.2021г. на прокурор при СРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 11392/2019г. по описа на Сектор „РТП“-Отдел „Разследване“-СДВР, пр. пр. № 41596/2019г. по описа на СРП.

В жалбата се сочи, че атакуваното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се подробни съображения, поради които се приема, че не е налице случайно деяние, а са налице основания за реализиране на отговорност на водача К. Д., който се счита, че е извършил нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП.

С атакуваното постановление прокурор при СРП е постановил прекратяване на наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.

От фактическа страна се установява следното:

Досъдебното производство е образувано на 28.10.2019г. по реда на чл.

212, ал. 2 НПК със съставянето на протокола за първото действие по разследването, а именно – протокол за оглед на местопроизшествие за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК. В хода на досъдебното производство не е бил привлечено лице в процесуалното качество на обвиняем.

В хода на досъдебното производство в процесуалното качество на 1 свидетели са разпитани К. Д. /л. 15 от д.пр./, Т.К. /л. 16 от д.пр./. Приобщени са и голямо количество писмени доказателства и писмени доказателствени средства, както и заключения на експертизи – протокол за оглед на местопроизшествие /л. 5-6 от д.пр./, скица /л. 7/, албум /л. 8-12 от д.пр./, епикриза /л. 17 от д.пр./, протокол за доброволно предаване ведно с диск с видеозапис /л. 21/, заключение на съдебномедицинска експертиза /л. 24-26 от д.пр./, заключение на автотехническа експертиза /л. 30-35 от д.пр./, заключение на комплексна видео и автотехническа експертиза /л. 53-63 от д.пр./, писмо на СО ведно с копие от организация на движението /л. 89-90 от д.пр./, заключение на комплексна видео-автотехническа експертиза /л. 95-116 от д.пр./, писмо от СО /л. 120 от д.пр./.

Съдът споделя становището на прокурора, че към момента са извършени всички възможни процесуално-следствени действия, а проведените до момента не позволяват да бъде направен извод за извършено престъпление.

Установената фактическа обстановка е следната:

На 28.10.2019г. около 17.15 часа в гр. София св. К. Р. Д. управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ Е 200“ с рег. № ******** по бул.

„Владимир Вазов“ с посока на движение от ул. „Васил Кънчев“ към ул.

„Резбарска“. В района на входа за спортна гимнастика на стадион „Герена“ св. Д. предприел маневра завиване надясно, при която предната броня на автомобила се изравнила с бордюра на тротоарната площ, на която били паркирани моторни превозни средства. Св. Д. спрял управлявания от него автомобил, за да изчака вдигането на бариерата на входа. По същото време св. Т. А. К.. се движел по тротоара с посока на движение от ул. „Резбарска“ към ул. „Васил Кънчев“, управлявайки велосипед марка „Реактор“, модел „Харпун“ със скорост на движение 18 км/ч. Св. К. забелязал спрелия автомобил „Мерцедес Е 200“ с рег. № ******** с водач св. Д., задействал спирачната система на велосипеда, но въпреки това не успял да спре и последвал удар между предното колело на велосипеда в най-долната част на пластмасовата облицовка на предната броня на автомобила малко преди регистрационната табела. Вследствие на рязко задействаната спирачна система на велосипеда и притискането на каплата на превозното средство между бронята на автомобила и тротоарната настилка задната част на велосипеда се повдигнала и св. К. паднал върху тротоарната настилка на 2 лявата си страна напред и вляво спрямо посоката на движение на велосипеда.

Вследствие на възникналото ПТП на св. К. била причинена телесна повреда, която видно от изготвената СМЕ се изразила в счупване на лявата лъчева кост в долния й край, което реализирало медико-биологичния признак трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни, представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.

2, вр. ал. 1 НК.

Установява се от приобщената по делото справка от Столична община, че влизането на автомобили от бул. „Владимир Вазов“ за паркинга на стадион „Герена“ е било разрешено, като това е единствената отбивка/вход/изход за горепосочения паркинг.

В хода на досъдебното производство са назначени три автотехнически експертизи – единична автотехническа експертиза, двойна комплексна видеотехническа и автотехническа експертиза и тройна комплексна видеоавтотехническа експертиза, като според заключението и на трите експертизи причина за настъпилото ПТП са субективните действия на водача на велосипеда К., който не е задействал спирачната система на велосипеда своевременно, реализирал е закъснение и е последвал удар с л.а. „Мерцедес“.

От заключението на последната тройна КВАТЕ се доказва, че причините за настъпване на ПТП са както ограничената видимост на участниците в движението на инкриминираното място заради паркираните в тротоарната площ автомобили, така и субективното поведение на св. К., който управлявал велосипеда в зона, определена за пешеходци, без да се съобразява с присъствието на пешеходци в района на местопроизшествието и без да намали скоростта си на движение при приближаване на паркираните от дясната му страна върху тротоарната площ автомобили.

С оглед на това и предвид безпротиворечивата доказателствена съвкупност обосновани са доводите на прокурора за прекратяване на наказателното производство поради това, че се касае за случайно деяние, а не за виновно поведение на водача К. Д.. Доказва се, че велосипедистът К. е управлявал велосипеда в нарушение на ЗДвП не на определеното за това място, на тротоарна площ при ограничена видимост и ударът е бил непредотвратим С оглед на това е налице изключващото вината обстоятелство по смисъла на чл. 15 НК, а именно – случайно деяние, тъй като 3

К. Д. не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. Поради липсата на виновно поведение на водача на лекия автомобил деянието, за което е било образувано досъдебното производство, не съставлява престъпление.

Обжалваното постановление законосъобразно и правилно. следва да бъде потвърдено като

Воден от изложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 НПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 16.08.2021г. на прокурор при СРП з а прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 11392/2019г. по описа на Сектор „РТП“-Отдел „Разследване“-СДВР, пр. пр. № 41596/2019г. по описа на СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването му на СРП и на Т.К. чрез адв. Г..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4