Акт № 6033 от 02.11.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6033 гр. София, 02.11.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Даниела Борисова

СъдебниЛилия Б. Будинова заседатели:Искра Цв. Петрова при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно наказателно дело № 20261100205078 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Б. К. Ц. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. В. Д. от САК, служебно назначен защитник по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА два броя характеристики, изготвени за молителя Б. Ц. от К.П.В. и от К.М.М., представените от молителя Ц. с молба по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА характеристична справка от 13.10.2026 г., изготвена от Началника на 01 РУ-СДВР за молителя Б. Ц..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с двете характеристики и характеристичната справка, изготвени за молителя Ц.. Моля да се приемат като писмени доказателства по делото. Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните и предвид депозираните три броя характеристики за молителя Ц., намира, че не са налице процесуални пречки за тяхното приемане, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото характеристика от К.П.В., характеристика от К.М.М. и характеристична справка от ПИ Б., при 01 РУ- 1

СДВР, всичките изготвени по отношение на молителя Ц..

С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.

275 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав, чрез прочитане на молба, депозирана от молителя Б. К. Ц., с която моли Съдът да постанови неговата съдебна реабилитация, във връзка с осъжданията му до момента.

/Прочете се./

МОЛИТЕЛЯТ Ц.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Д.: Поддържам молбата на моя доверител, моля да я уважите.

Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Нямам искания по доказателствата.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.

275 НПК и на основание чл. 283 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени доказателства.

Счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Д.: Считам, че молбата на моя подзащитен Ц. за съдебна реабилитация не противоречи на закона и на добрите нрави и моля да я уважите, като основателна. След като е изтърпял наложените му наказания, или по-точно по-голямата част от тях, на 28.01.2016 г. СГС, НО, 3 състав по НЧД № 291/2016 г. е постановил определение, с което разрешава да бъде освободен условно предсрочно, като за остатъка от година и пет месеца е постановен изпитателен срок. Искам да посоча, че съгласно чл. 87 НПК срокът е много по-кратък, за да бъде допусната съдебна реабилитация, като ако изчислим тези година и пет месеца, значи от месец юли 2017 г. започва да тече този срок, а той е подал молбата за съдебна реабилитация 2026 г., което ще рече, че отдавна е изтекъл този срок, но за да изтече този срок спрямо него не трябва да има образувани наказателни производство и той няма такива, тоест напълно отговаря на изискванията на закона, за да бъде извършена такава съдебна реабилитация. Това се доказва от съдебното му минало, справката му за съдимост, отличните характеристични данни и справките приложени от СГП. Също така спрямо него няма съставени актове по ЗДвП и 2 няма и наказателни постановления по същия закон. Ето защо, моля да уважите молбата на моя подзащитен за извършване на съдебна реабилитация.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на евентуално уважаване на молбата и постановяване на исканата с нея реабилитация.

МОЛИТЕЛЯТ Ц.: Поддържам казаното от моя адвокат. Няма какво да добавя.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ

МОЛИТЕЛЯТ Ц.: Моля да уважите молбата ми, за да мога да започна работа, да съм полезен на семейството ми, на обществото. Завършвам курса за ватман, изкарал съм всички документи, изкарах изпитите пред ДАИ и ми остава само свидетелството за съдимост, за да мога да започна работа.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, Съдът, съобразявайки исканията и доводите на страните, изложени в днешното съдебно заседание, съобразявайки изложеното в молбата, инициирала настоящето съдебно производство, събраните по делото доказателства и въз основа на закона, намира за установено следното.

Производството е по реда на чл. 436 НПК.

Образувано е молба на молителя Б. К. Ц., с която моли да бъде постановена по отношение на него съдебна реабилитация, във връзка с осъждането му по постановена присъда № 33 KIS 19/13 от 02.11.2009 г. на Окръжен съд Хановер, Федерална Република Германия, влязла в законна сила на 05.12.2013 г., с която е осъден на наказание "Лишаване от свобода" за срок от 4 /четири/ години и 4 /четири/ месеца. Така постановената присъда от германските съдебни власти е приета с протоколно определение от 20.01.2015 г., постановено по НЧД № 5430/2014 г. по описа на СГС, НО, 24 състав по реда на чл. 457 НПК. Във връзка с приемане на постановената от германски съд присъда за изпълнение от българския съд, деянието извършено от осъдения Б. Ц. е квалифицирано като престъпление по чл. 243, ал. 2, т. вр. чл.

20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 249, ал. 3, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК на Република България. Постановено е така приетото за изпълнение наказание "Лишаване от свобода" от 4 /четири/ години и 4 /четири/ месеца да бъде изтърпяно от молителя Ц. при първоначален общ режим. Българският съд е приспаднал предварителното задържане в Република България, във връзка с водено производство по ЗЕЕЗА, както и времето през което осъденият Ц. е търпял наказание на територията на Федерална Република Германия, а също така и времето през което е бил задържан след трансфера му в Република България, до влизане на определението в сила. Във връзка с така приетото за изпълнение наказание "Лишаване от свобода" по реда на чл. 457 НПК, което е наложено с присъда от германския съд, молителят е търпял остатъка от наложеното му наказание в пенитенциарно заведение на територията на Република България. Във връзка с инициирано от страна на молителя Ц.

3 производство по реда на чл. 437 НПК, е постановено на 28.01.2016 г. протоколно определение по НЧД № 291/2016 г. по описа на СГС, НО, 3 състав, с което молителят Ц. е бил освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание "Лишаване от свобода", който към датата на влизане в сила на определението 05.02.2016 г., е в размер на 1/ една/ година, 5 /пет/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни. В същият срок Съдът е постановил на основание чл. 70, ал. 6 НК и изпитателен срок във връзка с освобождаването на молителя Ц., от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.

Видно от приложените по делото писмени доказателства, изходящи от НСлС, ССлС, ГДИН е, че по отношение на молителя Ц. няма образувани други наказателни производства в определения му изпитател срок от 1/ една/ година, 5 /пет/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни. От справката на Началника на Затвора София е видно, че молителят Ц. е освободен от пенитенциарното заведение на 05.02.2016 г., във връзка с определението постановено по НЧД № 291/2016 г. по описа на СГС, НО, 3 състав. Както вече се каза, в изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване не се констатира по отношение на него да има образувани наказателни производства. Видно от справката от системата УИС на Прокуратурата на Република България същият, не е бил задържан в местата за лишаване от свобода и следствените арести след датата на освобождаването му. Съгласно писмо на Дирекция Информационни системи, дигитализация и електронни регистри към МП, същият не е бил и наказателно санкциониран на територията на държава-членка на ЕС след постановяване на определението на съда по чл. 437 НПК. Така определеният изпитателен срок, в размер на 1/ една/ година, 5 /пет/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни, е изтекъл за молителя Ц. на 26.07.2017 г. От тази дата, съгласно разпоредбите на чл. 87, ал. 1 НПК, за молителя Ц. липсват данни, в течение на три години от изтичане на този срок, да е извършил друго престъпление, наказуемо с "Лишаване от свобода" или друго по-тежко наказание, или това е до 26.07.2020 г., поради което и Съдът намира, че е налице и първата и основна от кумулативно дадените предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на молителя Ц..

Съдът намира, че е налице и следващата от кумулативно дадените предпоставки по чл. 87, ал. 1, т. 1 НК, тъй като за молителя Ц. са представени два броя характеристики от негов съсед и от лице, в полза на което същият е упражнявал обществено полезен труд на територията на район Слатина, от които се установяват добри характеристични за молителя Ц. данни. По делото липсват данни молителят Ц. да не е възстановил причинени неимуществени вреди, вследствие на умишлено извършено от него престъпление, във връзка с което са налице писмени доказателства, изходящи от Зам.-директор Дирекция „Събиране“ на ТД на НАП София, от която се установява, че в дирекцията срещу молителя Ц. действително е образувано изпълнително дело за неплатени публични вземания, но тези вземания са във връзка с вземания на Столична община и ГДНП, СДВР, но които задължения не са свързани с извършени от него умишлени престъпления, а касаят наложени му административни наказания по реда на ЗДвП, с оглед съставени спрямо него АУАН.

4

Видно от справката на ОПП, СДВР е, че по отношение на молителя Ц. няма наложени наказания „Лишаване от право да управлява МПС“.

Ето защо, по изложените по-горе съображения Съдът намира, че са налице всички законоустановени предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация спрямо молителя Ц., във връзка с осъждането му във Федерална Република Германия по влязлата в сила на 05.12.2013 г. присъда 33 KIS 19/13 от 02.11.2009 г. на Окръжен съд Хановер, приета за изпълнение с протоколно определение от 20.01.2015 г., постановено по НЧД № 5430/2014 г. по описа на СГС, НО, 24 състав, влязло в законна сила на 05.02.2015 г. В тази връзка е и Тълкувателно решение № 2/2018 г. от 01.03.2018 г. по тълкувателно дело № 2/2017 г. на ОСНК на ВКС за постановяване на съдебна реабилитация, поради което и Съдът намира, че са налице всички законоустановени предпоставки по реда на чл. 436, ал. 1 НПК, вр. чл. 87, ал. 1 НК и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация по отношение на молителя Б.

К. Ц., ЕГН ********** с оглед осъждането му с присъда № 33 KIS 19/13 от 02.11.2009 г. на Окръжен съд Хановер, Федерална Република Германия, влязла в законна сила на 05.12.2013 г., приета за изпълнение с протоколно определение от 20.01.2015 г., постановено по НЧД № 5430/2014 г. по описа на СГС, НО, 24 състав, влязло в законна сила на 05.02.2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред САС.

Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.