Протокол № 1072 от 06.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1072 гр. Благоевград, 06.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова

Съдебни

Елма Николова заседатели: Георги Маникатев при участието на секретаря Илина Георгиева и прокурора К. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана М. Симеонова Наказателно дело от общ характер № 20261200200714 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА БЛАГОЕВГРАД – редовно призовани, се представляват от прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Т. – редовно призован, явява се лично. В залата се явява и неговият защитник адвокат К. Д., с пълномощно по делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Д. К. – редовно призован, не се явява.

Представлява се от повереника си а. Я., с пълномощно по делото.

Изявление на адв. Я.: Наясно съм, че Д. К. следваше да се яви като свидетел, но същият е извън страната.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А. С. - редовно призована, не се явява.

Представлява се от а. Я., с пълномощно по делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Д. С. – редовно призована, не се явява.

Представлява се от а. Я., с пълномощно по делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Н. К. – редовно призована, не се явява.

Представлява се от а. Я., с пълномощно по делото.

АДВ. ГЕОРГИ Й. – повереник на частните обвинители - редовно призован, 1 не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. И. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Х. М. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Е. И. – редовно призован, не се явява. Съгласно отбелязване на служител на Окръжен съд – Благоевград М. И. се е обадил по телефона, че ще закъснее за съдебното заседание и моли да бъде изчакан.

СВИДЕТЕЛЯТ С. И. Н. – редовно призована, не се явява.

Изявление на адв. Я.: Детето й е болно, ще представи болничен.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. В. П. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. Т. – редовно призован, явява се лично.

В залата влиза частният обвинител А. С..

Съдът ЗАПИТА страните за становище по хода на делото:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На подсъдимия, със снета по делото самоличност съдът РАЗЯСНЯВА правата му в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Т. – Разбрах правата си. Не правя отвод на съдебният състав, прокурора и секретаря.

В залата влиза свидетелят М. Е. И..

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

А. Х. С. – .

Б. К. И. –

2

Т. Х. М. –

М. Е. И. –

Н. В. П. –

Б. К. Т. –

СЪДЪТ разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и правата им като свидетели.

СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ - Разбрахме правата си и обещаваме да кажем истината.

Съдът изведе свидетелите от залата, с изключение на частният обвинител С..

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните за доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР П. – Прокуратурата няма доказателствени искания, както и такива по реда на съдебно следствие

АДВ. Я. – Нямаме доказателствени искания.

АДВ. Д. – Нямаме доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Т.– Поддържам това, което каза адвоката ми, няма какво да допълня.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 271, АЛ. 1 НПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Делото е образувано по внесен от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Благоевград обвинителен акт, срещу подсъдимия С. Д. Т. за това, че *** е извършил престъпление по чл. 343, ал.1, б.”в”, вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК, вр. чл.25, ал.1 от ЗДвП, чл.37, ал.2 от ЗДвП, чл.51, ал.2, т.4 от ППЗДвП.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на 3 прокурора и да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОР П. – ОП Благоевград обвинява С. Д. Т. за това че на *** е извършил престъпление по чл. 343, ал.1, б.”в”, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. чл.25, ал.1 от ЗДвП, чл.37, ал.2 от ЗДвП, чл.51, ал.2, т.4 от ППЗДвП.

На основание чл. 276, ал. 3 НПК съдът ЗАПИТВА подсъдимия разбра ли обвинението и му предоставя възможност да даде обяснения.