Акт от 21.12.2022, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2076 гр. Пловдив, 21.12.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА разгледа АД № 3003 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 153, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „ТЕА СИТИ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, с посочен адрес: ***, представлявано от управителя Ц.М.Ц., чрез адв. И.,***, против Решение 121 от 22.03.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр. Пловдив, с което на основание чл. 153, ал. 3 от ДОПК е отказано спиране на изпълнението на Ревизионен акт (РА) № Р-16001621004176-091-001 от 10.02.2022г., издаден от З.В.– началник сектор, възложил ревизията, и Ф.К.- главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, офис Смолян, ръководител на ревизията.

В жалбата са изложени твърдения, че неправилно са посочени данъчните задължения, предмет на обжалване, които са в размер на 67 143,27лв. главница и 26 444,57лв. прилежащи лихви. В решение № 164 от 14.04.2022г., с което е потвърден РА № Р-16001621004176-091-001/10.02.2022г., поправен с РА за поправка на РА № П-16001622036170-003-001/28.02.2022г. е посочено, че предмет на обжалване са допълнително определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 44 282,83лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 26 444,57лв. Разликата между сумите на главниците от 22 860,44лв.

(67 143,27лв. – 44 282,83лв.) представлява декларирани от „Теа сити груп“ ЕООД задължения със справки – декларации по ЗДДС, които не са спорни и не са предмет на допълнително установяване в извършеното ревизионно производство.

Поради тази причина, общата сума на задълженията, които са установени с обжалвания по административен и съдебен ред РА, поправен РА за поправка на РА, възлиза на 70 727,40лв. и е по-малка от посочената в обжалваното решение № 121 /22.03.2022г. обща сума от 93 587,84лв.

На следващо място е посочено, че неправилно в постановлението за налагане на обезпечителни мерки е посочено, че предмет на възбрана са недвижими имоти ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** с площ от 176кв.м, находящ се в ***и поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Марково, общ. Родопи, местност „Пичковец“ с площ от 1 094кв.м, с обща данъчна оценка в размер на 2 492,60лв. Съгласно разпоредбата на чл.

195, ал. 6 от ДОПК обезпеченията се извършват по балансовата стойност на активите и при липса на такава в поредност данъчна оценка, застрахователна стойност и придобивна стойност на вещи, собственост на физически лица. В случая, са представени доказателства за балансовата стойност на активите, като доказателство по адм. дело № 1433 от 2022г. по описа на Административен съд – Пловдив, като за първия имот балансовата стойност е в размер на 61 608,15лв. за ½ идеална част, а за втория – в размер на 30 000лв. Именно тази балансова стойност е посочена в постановление изх. № С220016-022-0014337/08.03.2022г., с което се продължава действието на наложените с постановление изх. № С2100016-023-0003140/18.11.2021г. предварителни обезпечителни мерки. В РД №

Р-16001621004176-092-001/05.01.2022г., неразделна част от РА № Р-16001621004176-091-001/10.02.2022г., поправен с РА за поправка на РА № П-16001622036170-003-001/28.02.2022г. се съдържат изрични констатации (на стр.

17) за стойностите на придобиване на недвижимите имоти, находящи се в ***и в с.

Марково, общ. Родопи, местност „Пичковец“, които са предмет на обезпечителни мерки. Посочено е, че дружеството – жалбоподател е придобило и трети недвижим имот, находящ се в ***, който изобщо е изключен от обхвата на наложените обезпечителни мерки. Към настоящия момент в поземления имот, находящ се в с.

Марково, общ. Родопи, са извършени подобрения, състоящи се в 2бр. къщи, изградени до етап груб строеж, които биха могли да послужат за обезпечение на задълженията по обжалвания РА, които обаче, също не са включени в обхвата на наложените обезпечителни мерки.

В подкрепа на твърденията, като приложения към жалбата са представени като доказателство инвентаризационни описи № 1/2019 и 1/2020 за извършена инвентаризация на ДМА и МЗ в „Теа сити груп“ ЕООД и акт за приемане на конструкцията на изградена жилищна сграда Б в УПИ ІV – 053001, находящ се в с.

Марково, общ. Родопи, местност „Пичковец“ (л. 10 – 12). В подадена допълнителна молба вх. № 23667/13.12.2022г. са представени допълнителни доказателства – електронна справка от кадастрално – административната система на АГКК за построените сгради в ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. Марково, общ. Родопи, местност „Пичковец“ и акт за приемане на конструкцията на жилищна сграда А, изградена в същия недвижим имот. Съгласно допълнително представената молба, недвижимият имот в с. Марково и изградените в него сгради са предмет на публична продан чрез търг с явно наддаване, като в съобщение изх. № С220016-111-0003826/28.11.2022г. е посочена първоначална тръжна цена в общ размер на 534 333лв.

Ответникът по жалбата – Директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив не е изразил становище по нея. Сред доказателствата от административната преписка по издаденото решение № 121 от 22.03.2022г. е становище изх. № С220016-180-0000929/09.03.2022г. от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – гр. Пловдив (л. 51 гръб – 52), в което се посочва, че общият размер на установеното и изискуемо публично задължение по РА № Р-16001621004176-091-001/10.02.2022г. е в общ размер на 93 055,46лв.

(69 954,20лв. главница и 23 101,26лв. лихви), към 09.03.2022г.

Размерът на наложените обезпечителни мерки е в размер на 2 492,60лв. за земеделска земя, находяща се в с. Марково, общ. Родопи. Жалбоподателят притежава два недвижими имота в ***и *** и един недвижим имот в с. Марково, общ. Родопи, върху които има наложени предходни възбрани от други кредитори, които извършват СМР, спрямо наложената възбрана от НАП. Изразено е становище, че изискуемите публични задължения на „Теа сити груп“ ЕООД не са надлежно обезпечени. По отношение размера на публичните задължения по изпълнително дело № *********/2017г. е представено разпореждане за присъединяване изх. № С220016-105-0075566/08.03.2022г. (л. 40 – 42).

Допълнително от ответника е постъпила молба вх. № 24213 от 19.12.2022г., в която е изразено становище за неоснователност на жалбата. Потвърдени са фактите на издаване на постановления за налагане на обезпечителни мерки, в които са наложени възбрани на недвижими имоти, собственост на дружеството. Предоставена е допълнителна информация, че издадените ПНОМ не са обжалвани и са влезли в сила.

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно упълномощено лице на 22.11.2022г., чрез Система за сигурно електронно връчване, в законоустановения срок и от лице с правен интерес.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да откаже поисканото спиране на изпълнението на

РА в обжалваната част, административният орган е приел, че липсва обезпечение, което да покрива изцяло размера на изискуемите публични вземания на „Теа сити груп“ ЕООД, които са в общ размер на 93 587,84лв., в т.ч. главница в общ размер на 67 143,27лв. и прилежащи лихви в общ размер на 26 444,57лв.

От публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – гр. Пловдив са наложени обезпечителни мерки възбрана, върху следните недвижими имоти:

-с постановление за налагане на предварителни недвижими имоти изх. № С2100016-023-0003140/18.11.2021г. върху ½ идеална част от недвижим имот, находящ се в гр. Пловдив, ***, с данъчна оценка в размер на 0лв. и върху земеделска земя с площ от 1 094кв.м, находяща се в с. Марково, общ. Родопи, местност „Пичковец“, с данъчна оценка в размер на 0лв.;

-с постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С210016-022-0086588/18.11.2021г. върху недвижим имот жилищна сграда с площ от 87кв.м, находяща се в ***, с данъчна оценка в размер на 0лв. и жилищна сграда с площ от 158,15кв.м, изба с площ 44,73км.м и 90,14% идеални части от общите части на сградата, с данъчна оценка в размер на 0лв.;

След издаване на обжалвания РА, на основание чл.

200, във връзка с чл. 195, ал. 6 от ДОПК е издадено постановление изх. № С220016-022-0014337/08.03.2022г., с което е продължено действието на предварителните обезпечителни мерки, наложени с постановление изх. № С2100016-023-0003140/18.11.2021г. В ПНОМ от 2022г. е посочено, че данъчната оценка на недвижимия имот, находящ се в с. Марково, общ. Родопи, възлиза на 2 492,60лв. В ПНОМ изх. № С210016-022-0086588 от 18.11.2021г. и ПНОМ изх.

№ С220016-022-0014337 от 08.03.2022г. изрично е посочено, че обезпечителните мерки са наложени поради обстоятелството, че ще се затрудни установеното и изискуемо публично вземане по изпълнително дело № *********/2017г. в общ размер на 163 920,32лв. (главница и лихви).

Съдът, след като прецени искането и изложените в него доводи, както и доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първият спорен между страните въпрос е по отношение на размера на задълженията, установени с процесния РА и РА за поправка на РА.

Според твърденията в жалбата, се касае за обща сума в размер на 70 727,40лв., в т.ч. непризнат данъчен кредит в общ размер на 34 423,42лв., ведно с прилежащи лихви в общ размер на 12 159,52лв.; допълнително начислен ДДС в общ размер на 9 859,41лв., ведно с прилежащи лихви в общ размер на 4 327,53лв. и лихви по СД по ЗДДС в общ размер на 9 957,52лв. По повод на тези твърдения, настоящият съдебен състав разгледа приложената по делото жалба вх. № 70-00-2352/07.03.2022г., с която дружеството „Теа сити груп“ ЕООД е оспорило по административен ред РА № Р-16001621004176-091-001/10.02.2022г., „в цялост, относно дължимостта на всички видове задължения за всички посочени периоди“ (л. 23). По-конкретно, на стр. 2 от жалбата (л. 23 гръб) е посочено, че „с ревизионния акт са установени задължения за довнасяне общо 69 954,20лв. и прилежащи лихви към тях в размер общо на 26 444,57лв.“ По-нататък са изложени възражения относно допълнително начисления ДДС в размер на 9 859,41лв. (стр. 3 от жалбата, л. 24); възражения относно непризнатия данъчен кредит по доставките от доставчици „Каприз 2009“ ЕООД, „Цара“ ЕООД, „Нас строй“ ЕООД, „Евро бета ком“ ЕООД и „Топ агро 2020“ ЕООД, без посочване на конкретни размери на непризнатия данъчен кредит (стр. 8 – 11 от жалбата, л. 26 гръб – 28) и възражение относно „ангажирана отговорност на дружеството за задължения, представляващи начислени лихви за забава върху размера на главницата“, без посочване на конкретни размери (стр. 11 от жалбата, л. 28).

С цел изясняване на този спорен по делото въпрос, са изискани и представени като доказателство от адм. дело № 1433 от 2022г. по описа на Административен съд – Пловдив: РА №

Р-16001621004176-091-001/10.02.2022г., РА за поправка на РА № Р-16001622036170-003-001/28.02.2022г., РД № Р-16001621004176-092-001/05.01.2022г. и решение № 164/14.04.2022г. на Директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив. При преглед на мотивната част на посочените документи и табличната част на същите, в която са посочени допълнително установените задължения, се констатира, че на стр. 14 от решението (л. 131 гръб) горестоящият административен орган е посочил определените за довнасяне задължения по РА и РАПРА, които са съответно ДДС в размер на 69 954,20лв., ДДС в размер на 67 143,27лв. (намалението на главницата е в резултат поправка на допусната очевидна фактическа грешка), лихви в размер на 26 444,57лв. и декларирани със СД по ЗДДС, но невнесени задължения в общ размер на 22 860,44лв., с прилежащи лихви в размер на 9 957,52лв.

Настоящият съдебен състав намира, че от общия размер на задълженията, установени с РА, поправен с РАПРА, не следва да бъде изключвана сумата в размер на 22 860,44лв., тъй като същата е декларирана от самия жалбоподател и неразчетена с бюджета, т.е. несъмнено се касае за изискуемо задължение. В този смисъл правилно е посочено в становището на публичния изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – гр. Пловдив (л. 51 гръб – 52), че към 09.03.2022г. изискуемото задължение по обжалвания РА е в общ размер на 93 055,46лв., в т.ч. главница в размер на 69 954,20лв. и лихва в размер на 23 101,26лв. Същият размер на главницата е посочен и в жалбата, с която РА се оспорва по административен ред, и в решението на горестоящия административен орган.