Решение № 216 от 01.11.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Кърджали, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20245140200558 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-54/13.06.2024 г., издадено от Заместник-кмет на Община Кърджали, с което на основание чл.25, ал.1, т.2 от НПООР в Община Кърджали е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80 лв. на З.

А. М. от ****, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали.

Жалбоподателката З. А. М. е останала недоволна от издаденото наказателно постановление, твърди, че не е съгласна с отправените й обвинения. Със съседката си А. Т. от пет години не били говорили. Сочи, че няма възможност да плати глобата, защото е вдовица и получава само пенсия.

В съдебно заседание жалбоподателката поддържа жалбата и сочи, че това, което казали срещу нея било клевета и лъжа. Отново твърди, че не може да плати наложената глоба.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Сочи, че същото било издадено от компетентен орган и при спазване на всички законови разпоредби.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 29.03.2024 г. около 10.00 часа свидетелят Ф. А. бил в двора на дома си в ****, когато чул жалбоподателката З. А. М. да отправя обиди към друго лице от същото село – А.

Х. Т.. Двете жени се намирали на улицата пред дом ****, което било близо до къщата на свидетеля А. и затова той ги чувал. Жалбоподателката обиждала А. Х. Т., казвала й „курва“, „уруспия“, „отивай да те чукат в дерето“ и все такива неприлични изрази. Свидетелят Ф. А., който заемал длъжността ****, не отишъл да се намеси, защото жалбоподателката била конфликтна и не искал да контактува с нея. Малко след това при него дошла А. Т., която била разплакана заради случилото се. Свидетелят А. се обадил на обслужващия района полицейски служител М. М. и сигнализирал за нарушението. На 02.04.2024 г. свидетелите М. М. и Н. С. – мл. полицейски инспектори в Участък Перперек към РУ-Кърджали, посетили ****. Същият ден те установили жалбоподателката, като за извършеното на 29.03.2024 г. нарушение й бил съставен и връчен акт за установяване на административно нарушение по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали. Въз основа на така съставения акт, на 13.06.2024 г. било издадено атакуваното наказателно постановление срещу З. А. М., с което за нарушение на чл.3, ал.1, т.7 от НПООР на Община Кърджали, тя била санкционирана с „глоба” в размер на 80 лв. на основание чл.25, ал.1, т.2 от НПООР в Община Кърджали.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Ф.

А., М. М. и Н. С., които съдът кредитира като логични, последователни и кореспондиращи помежду си, както и от писмените доказателства – Акт за установяване на административно нарушение от 02.04.2024 г., Протокол за предупреждение от 19.03.2024 г. От анализа на гласните доказателства става ясно, че действително фактическата обстановка е такава, каквато е описана в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

Посочената като нарушена разпоредба на чл.3, ал.1, т.7 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред /НПООР/ в Община Кърджали, приета от Общински съветКърджали, забранява скандалното и непристойно поведение, нарушаващо обществения ред и морал на обществени места, улици, паркинги, паркове, в т.ч. и гробищни, стадиони, културни и спортни зали, общински пазари, училища, детски и здравни заведения и в предназначени за общо ползване части от сгради. При описаната по-горе фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на вмененото й административно нарушение по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали. Поведението на З. А. М., изразило се в отправяне на обидни думи към друго лице на улицата в ****, е скандално и непристойно и е довело до нарушаване на обществения ред и морал. От субективна страна нарушението е извършено с пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и морал. Субективното отношение на 2 дееца, умисълът, се обективира в извършеното от него. Правилно е приложена и санкционната норма на чл.25, ал.1, т.2 от НПООР в Община Кърджали, предвиждаща за нарушения по чл.3, чл.10, ал.1, ал.2, ал.4, ал.5 и ал.6, чл.16, чл.18, т.6, чл.19 и чл.22, чл.23, ал.1, т.2, 8, 10, 11, 12 и 13 от Наредбата да се налага наказание „глоба” в размер от 50 до 300 лв. за физически лица, или „имуществена санкция” в размер от 200 до 2 000 лв. за юридически лица и еднолични търговци. При индивидуализиране на санкцията обаче наказващият орган не е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН. Наложеното на жалбоподателката наказание „глоба“ в размер на 80 лв. съдът намира за явно несправедливо, тъй като при определянето му е следвало да се съобразят степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В случая деянието не е с по-висока от типичната степен на обществена опасност, не се твърди и не са ангажирани доказателства жалбоподателката да е наказвана с влязъл в сила акт за други такива нарушения. Затова съдът намира, че справедлива се явява санкция към минималния предвиден размер, което налага наказателното постановление да бъде изменено, като размерът на наказанието „глоба” се намали от 80 лв. на 50 лв. Такова наказание като цяло се явява справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на нарушителя и на извършеното деяние.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление. АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя.

От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателката, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната му. Няма никакво съмнение, че З. А. М. на процесната дата и място се е държала непристойно – отправяла обидни думи и така е нарушила обществения ред и спокойствие, за което са събрани достатъчно доказателства.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

И З М Е Н Я Наказателно постановление № НП-54/13.06.2024 г., издадено от Заместник-кмет на Община Кърджали, с което на основание чл.25, ал.1, т.2 от НПООР в Община Кърджали е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80 лв. на З.

А. М. от ****, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали, като НАМАЛЯВА размера на наказанието „глоба” от 80 лв. на 50 лв.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4