Определение № 2320 от 27.08.2020, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2320

26.08.2020 г.

Окръжен съд – Бургас

Град Бургас

III въззивен граждански състав

На 26.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Росен Д. Парашкевов

Кремена И. Лазарова

Йорданка Г. Майска като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно частно гражданско дело № 20202100502037 по описа за 2020 година

Производството е по чл. 419, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 28166/21.07.2020г. на БРС от М. К. Р. с ЕГН********** и Г. С. Р. с ЕГН-**********, двамата от гр.Б., ул.Ф. № **, вх.*, ет.*, заявена чрез адв.А.Тодорова от САК с посочен съдебен адрес в гр.София, *** против Разпореждане за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист, инкорпорирани в Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл. 417 ГПК № 852 от 14.05.2020 г. по ч. гр. д. № 10465/2019г. по описа на БРС, с което е уважено заявлението на А. Н. Р. с ЕГН-**********, срещу частните жалбоподатели за сумата от 140 000 евро, предоставен и невърнат заем по Договор за заем, сключен между страните на 21.03.2016г. с нотариална заверка на подписите, сумата от 60 000 евро – договорна лихва, законната лихва върху главницата, начислена за периода от 10.12.2019г. до окончателното плащане, както и деловодни разноски в общ размер на 9 823, 32 лева. Твърдят, че разпореждането за незабавно изпълнение на цитираната заповед не е правилно, понеже са налице аргументи за отхвърляне на заявлението. Заявяват, че договорът за заем не установява подлежащо на изпълнение вземане, тъй като липсват доказателства, че сумата е била действително предадена на заемополучателите. В тази връзка заповедният съд неправилно е кредитирал представените банкови извлечения, тъй като това са частни документи, изхождащи не от длъжниците. Ето защо не е налице правилно издадена заповед от страна на районния съд и съответно разпореждането за незабавното й изпълнение също е опорочено. На горните основания молят разпореждането да бъде отменено и издаденият изпълнителен лист против тях – обезсилен. Подробните си мотиви излагат в жалбата.

С постъпил в законния срок писмен отговор от страна на заявителя А. Р., заявен чрез пълномощника адв.В.Демирева от БАК се моли постъпилата частна жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а обжалваното разпореждане-потвърдено като правилно и законосъобразно. Посочва, че заявлението е било отхвърлено с разпореждане№ 26566/11.12.2019г. на посочените в настоящата жалба основания по настоящото заповедно производство, което е обжалвано от него и отменено с Определение № II-1048/13.04.2020г. по в.ч.гр.д. № 290/20г. по описа на БОС. Именно в това отменително определение БОС е посочил, че са налице изходящи от длъжниците изявления, обективирани в Нотариален акт № *** от **.**.****г., том **, нот. дело № ***/20**г. по описа на Нотариус с район на действие – Районен съд – Бургас за учредяване на договорна ипотека по отношение на недвижим имот като обезпечение на предоставен от страна на А. Н. Р. на длъжниците Г. С.

Р. и М. К. Р. сума в заем от 140 000 евро, съгласно Договор за паричен заем от 21.03.2016г..

Жалбата е подадена в сроковете по чл. 419 ГПК, от легитимирани лица и е допустима.

Относно нейната основателност съдът приема следното:

Производството пред БРС е започнало по заявление от А. Н. Р. против двамата частни жалбоподатели, с искане в негова полза да бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 ГПК въз основа на документ - за сумата от 140 000 евро, предоставен и невърнат заем по Договор за заем, сключен между страните на 21.03.2016г. с нотариална заверка на подписите, сумата от 60 000 евро – договорна лихва, законната лихва върху главницата, начислена за периода от 10.12.2019г. до окончателното плащане, както и деловодни разноски в общ размер на 9 823, 32 лева. Ангажирани са доказателства.

Молбата по заявлението е уважена изцяло, като е разпоредено двамата да заплатят при условията на солидарност цитираните в заповедта суми. Както бе посочено по-горе, атакува се разпореждането за незабавно изпълнение и издаването на изпълнителен лист срещу двамата длъжници.

Жалбата е неоснователна. Видно е, че изложените в нея доводи относно наличието на правен спор по съществуването и изпълнението на приложения договор за заем с нотариална заверка на подписите, не могат да бъдат окачествени като такива по чл. 419, ал.

2 ГПК – съображения, извлечени от акта – в настоящия случай от самия договор за заем.

Оплакванията на двамата частни жалбоподатели по-скоро представляват правозащитни мотиви, които да бъдат въведени в евентуален спор с правно основание чл. 422 ГПК относно съществуването на правото на кредитора да претендира заплащането на сумите по заповедта. Те, обаче, не могат да бъдат успешно противопоставени в настоящото заповедно производство, с оглед цитираната по-горе разпоредба на чл. 419, ал. 2 ГПК. Още повече, че видно от Определение № II-1048/13.04.2020г. по в.ч.гр.д. № 290/20г. по описа на БОС е прието, че от представено по делото копие от Нотариален акт № *** от **.**.20**г., том **, нот. дело № ***/20**г. по описа на Нотариус с район на действие – Районен съд – Бургас за учредяване на договорна ипотека по отношение на недвижим имот се установява, че като обезпечение на предоставен от страна на А. Н. Р. на Г. С. Р. и М. К. Р. сума в заем от 140 000 евро, съгласно Договор за паричен заем от 21.03.2016г. Изрично в представения нотариален акт е посочено, че за обезпечаване на дадената в заем сума Г. Р. и съпругата му учредяват на заемодателя А. Р. ипотека върху свой собствен недвижим имот, а именно – поземлен имот с площ от 155 кв.м. ид.ч. с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, което изявление всъщност изхожда от самите заематели, че действително сумата по сключения Договор за паричен заем от 21.03.2016г. в размер от 140 000 евро е получена. По тези причини разпореждането за отказ на заповедния съд е отменено и са дадени указания за издаване на заповед по чл.417 ГПК, поради наличието на предпоставките за това, становище което напълно се споделя и от настоящия съдебен състав.

Изложеното води до заключение, че оплакванията на частните жалбоподатели са необосновани. Ето защо жалбата се явява недоказана и поради това неоснователна. Тя следва да бъде отхвърлена и потвърдено разпореждането на БРС. Като последствие от това на отхвърляне подлежи и молбата за обезсилване на издадения въз основа на заповедта изпълнителен лист.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане за незабавно изпълнение Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл. 417 ГПК № 852 от 14.05.2020 г. по ч. гр. д. № 10465/2019г. по описа на БРС и разпореждането за издаване на изпълнителен лист № 1510 от 18.05.2020 г. по ч. гр. д. № 10465/2019 г. на БРС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________