Споразумение № 13 от 24.10.2022, Районен съд - Трън

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Трън, 20.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ

Съдебни

Е. Н. Т. заседатели: Л. Н. В. при участието на секретаря Г. СП. А. и прокурора К. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20221740200050 по опИ. за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият С. Д. А., редовно уведомен, се явява лично и с адв.З. с пълномощно по досъдебното производство.

РП гр. Перник редовно уведомена, изпраща представител прокурор П..

==============================================================

На основание чл.382, ал.1 от НПК съдът

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ВПИСВА в окончателен вид споразумението, постигнато между К. П. – прокурор при Районна прокуратура – Перник, подсъдимия С. Д. А. и неговия защитник адв.Р. З.:

Подсъдимият С. Д. А., роден на *** г. в гр.Перник, с ЕГН **********, ***, с постоянен адрес: гр.П., *** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:

На 07.09.2021 г. около 19:50 часа в землището на с.З., общ.Трън, обл.Перник, /на около 200 метра югоизточно от 352 гранична пирамида от Държавната граница и на около 300 метра 1 югозападно от 351 гранична пирамида от Държавната граница с Р.Сърбия, GPS координати:

***/, с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ евро, противозА.нно е подпомогнал, като превозвал чужденци по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗА.на за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ – „чужденец по смисъла на този зА.н е всяко лице, което не е български гражданин“, 6 /шест/ лица граждани на Република И. и 9 /девет/ лица граждани на А., а именно: 1.Р. Б. А. /R. B. A./ роден *** г. в Р. И., гражданин на Р. И., ЛНЧ-***;

2.А. И. Х. /A. I. H./ роден *** г. в Р. И., гражданин на Р. И, ЛНЧ-**********; 3.А. А. А. /A. A.

A./ роден *** г. в Р. И., гражданин на Р. И., ЛНЧ-**********; 4.С. А. М. /S. A. M./ роден *** г. в Р. И., гражданин на Р. И., ЛНЧ-***; 5.Р Т Р /R. T. R./ роден *** г. в Р. И., гражданин на Р. И., ЛНЧ-***; 6.Ш. Х. Х. /S. H. H./ роден *** г. в Р. И., гражданин на Р. И., ЛНЧ-***; 7.С. Д. /S. D./ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ-***; 8.Н. Хан. /N. H./ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ-***; 9.А. А. /A. A./ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ***; 10.У. Р. /U. R./ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ-**********;11.С. С. /S. S.I/ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ-**********; 12.Ш. М. /S. M./ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ-***; 13.А. А. /A. A./ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ-***; 14.И. Г. /I. G./ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ-***; 15.И. Б. Д. /I. B.

D./ роден *** г. в ИЕ А., гражданин на ИЕ А., ЛНЧ-***, да преминават в страната в нарушение на зА.на, а именно на чл.8, ал.1 ЗЧРБ – „чужденец може да влезе в Република България А. притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква“ и в нарушение на чл.19, ал.1, т.1 ЗЧРБ – „ чужденец, който влиза в Република България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима“, както и в нарушение на чл.30, ал.1, т.6 от ЗА.на за убежището и бежанците, тъй като по време на производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на Република България без надлежно разрешение, като деянието е извършено чрез използване на моторно транспортно средство – лек автомобил марка *** с регистрационен номер ***, собственост на Б. М. М. ЕГН-**********, извършено по отношение на лице ненавършило 16-годишна възраст и по отношение на повече от едно лице – общо 15 (петнадесет) лица, чужди граждани – престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 вр. ал.1 от НК , и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

2. Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.

3. На основание чл. 384, ал. 1 и следващите от НПК, и чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 вр. ал.1, вр. чл. 55 ал.1, т.1 от НК, страните се споразумяха на обв. С. Д. А., да се наложи наказание “Лишаване от свобода”, за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на осн. чл. 66 от НК да се отложи за срок от 3/три години.

На осн. чл. 55 ал.3 от НК, да не се налага по-лекото наказание „Глоба“, което зА.нът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.

5. Разноските, направени за експертизи на досъдебното производство, в размер на 429.00 четиристотин двадесет и девет лева, се възлагат на обвиняемия С. Д. А., който да ги 2 заплати в полза на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Драгоман.

6. Разпореждане с веществени доказателства:

-един брой мобилен апарат марка „***“ с имей № 1- ***/01 и имей 2- ***/01, с поставена сим-карта на мобилен оператор марка „***“ с № ***и сим-карта с имей № ***ведно с черен протектор- да се върне на правоимащото лице С. Д. А..

- превозното средство, послужило за извършване на престъплението- лек автомобил марка *** с регистрационен номер ***, не подлежи на отнемане по реда на чл. 281 ал.3 от НК, поради което следва да се върне на правоимащото лице Б. М. М..

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:……………

/К. П./

ЗАЩИТНИК:...................

/адв. Р. З./

ПОДСЪДИМ: …………..

/ С. Д. А. /

Съдът счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено, тъй като престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимите позволява сключването на споразумение. Така постигнатото сключено споразумение не противоречи на зА.на, морала и добрите нрави. С него е постигнато споразумение по всички въпроси в съответствие с нормите на чл.381, ал.5 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено.

Воден от горното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И: №

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на РП-гр. Перник – прокурор К. П., защитника на подсъдимия - адв. Р. З. и подсъдимия С. Д. А., чието съдържание е впИ.но в настоящия протокол в смисъла изложен по-горе.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №50/2022 г. по опИ. на ТРС.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

Съдът се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимия С. Д. А. и намира, че с оглед изхода на делото, същата следва да бъде отменена.

По тези съображения и на осн. чл.309 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева спрямо подсъдимия С. Д. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК пред Окръжен съд гр.Перник в 7-дневен срок, считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

Заседанието приключи в 13,55 часа.

Протокола се напИ. в съдебно заседание.

4

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________