Решение № 180 от 27.06.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Казанлък, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И. при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И. Административно наказателно дело № 20245510200462 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № 8505095553 от 04.01.2022г.на Агенция „Пътна Инфраструктура“.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,чрез представителя си в с.з.,взема становище,че обжалвания електронен фиш е правилен и законосъобразен,и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на обжалвания електронен фиш,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

1

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 04.01.2022г.в 13,32 часа било установено нарушение с ППС Влекач Волво ФХ,регистрационен номер *************,с технически допустима максимална маса 20500,брой оси 2,екологична категория ЕВРО 6С,в състав с ремарке с общ брой оси 5,с обща технически допустима максимална маса на състава 0,в община К.,за движение по п ъ т I-6 км 331 + 828,с посока Намаляващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата,тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.Нарушението било установено с устройство № 10322,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата,намиращо се на път I-6 км 331 + 828.

Собственик,на когото е регистрирано ППС/ ползвател-СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ ООД,със законен представител т.а.п..

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят е нарушил чл.102,ал.2 от Закона за движението по пътищата,поради което и на основание чл.187а,ал.2,т.3,във връзка с чл.179,ал.3б от Закона за движението по пътищата АНО наложил на СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ ООД административно наказание-ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лева.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява и потвърждава от приложените по делото писмени доказателства- тристранен договор, справка за нарушения и за доказателствени записи по нарушението, 3 броя фотоснимки, справка за нарушение, протокол № 28765/21 , бланки за електронен фиш непопълнени- 4 броя, разрешение за строеж №РС-29/15.04.2019 г., протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка, карта, 2 становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, разпечатка, писмо, разпечатка от база данни.

В ЗДвП и в ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш. Съдът намира,че в случая следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН като меродавен е предвиденият в нея шестмесечен срок. Това е така, защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН, а електронният фиш- на наказателно постановление / по аналогия от чл.189, ал.11 от ЗвДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството в административната му фаза ще започне да тече от датата на заснемането на нарушението с техническото средство. В случая не се касае за изключението, предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП, когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението. В настоящия случай нарушението е било заснето на 04.01.2022г., което се установява от снимковия материал, приложен към електронния фиш и от справката за нарушение,и тогава нарушението е станало известно на АНО, а дата на съставяне на електронния фиш е 04.01.2022г.- видно от справката на АНО, където е посочено,че е създаден нов документ. Предвид на това съдът приема,че електронният фиш е бил издаден преди изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който срок е щял да изтече на 04.07.2022г. Разпоредбата на чл.102 ал.2 от ЗДвП задължава собственика да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, докато не заплати съответната такса съобразно разпоредбата на чл.10 ал.1 от Закона за пътищата и която такса се заплаща според категорията на ППС. За неизпълнение на това задължение законът предвижда собственика на ППС да бъде санкциониран съобразно разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.3,във вр.с 3 чл.179, ал.3б от ЗДП, когато не е заплатил дължимата такса съобразно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Към датата, на която се твърди,че е извършено административното нарушение 04.01.2022г. в разпоредбата на чл.

189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, не е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност. Такава възможност е предвидена впоследствие с изменението на нормата-ДВ бр.13/24г., поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено наказателно постановление, а не да се съставя електронен фиш.

Предвид изложеното съдът приема, че в случая липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, поради което е недопустимо по тълкувателен път чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

При този изход на делото и тъй като жалбоподателят е направил искане да му се присъдят направените от него по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 700 лева за адвокатско възнаграждение съобразно представените пълномощно,списък на разноските,договор за правна защита и съдействие.

Водим от горните мотиви съдът

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № 8505095553 от 04.01.2022г.на Агенция „Пътна Инфраструктура“,с който на СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ ООД,със законен представител т.а.п.,със седалище и адрес на управление: 1225,област С./столица/,община С.,гр.С.,р-н С.,ул.“О.“ **,ЕИК ************* е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна Инфраструктура“ да заплати на СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ ООД направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 /седемстотин / лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5