Определение № 17631 от 19.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17631 гр. София, 19.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Петър Ив. Минчев Въззивно гражданско дело № 20251100507742 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по депозирана в срок въззивна жалба от ответника „Груп Трейд“ ЕООД срещу решение № 9794 от 28.05.2025г., постановено по гр.д. № 64472/2024г. по описа на СРС, 66-ти състав, в частта, с която са уважени предявените срещу него осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 КТ. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението в обжалваната част поради материална незаконосъобразност и неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Искането е да се отмени решението в обжалваната част и предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендирани са разноски.

Въззиваемата страна – Д. М. Я. е подала отговор на въззивната жалба в срока по чл.

263, ал. 1 ГПК, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.

С въззивната жалба и отговора на въззивната жалба не са релевирани доказателствени искания.

След извършена проверка съдът намира, че са налице основания делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за преценка относно провеждане на производство по поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на обжалваното решение по реда на чл. 247 ГПК поради следните причини:

1. На стр. 3 от решението е посочено, че ищцата претендира нетен размер на неплатено трудово възнаграждение, на стр. 6 са изложени мотиви, че присъдената сума от 12 007,66 лева, представлява неплатени нетни трудови възнаграждения, но в диспозитива на решението е посочено, че сумата от 12 007,66 лева представлява незаплатени брутни трудови възнаграждения /брутно възнаграждение е споменато и в 1 диспозитива по иска за мораторна лихва/;

2. Поради вероятна техническа грешка, посочената в диспозитива на решението дата м.11.2023г. е непълна;

3. На стр. 6 от решението са изложени мотиви, че присъдената сума от 12 007,66 лева включва и възнаграждението за периода до 13.05.2025г. /който също се претендира/, но това обстоятелство не е отразено в диспозитива на съдебния акт, където периодът свършва до м.04.2024г.;

4. На стр. 9 от решението са изложени мотиви, че дължимата мораторна лихва в размер на 2509,40 лева е за периода до 29.10.2024г. вкл. /както е посочено в исковата молба/, но в диспозитива на решението е записано, че сумата от 2509,40 лева представлява лихва до 30.10.2024г.

Също така на стр. 10 от въззивната жалба въззивникът „Груп Трейд“ ЕООД е релевирал оплаквания, че първоинстанционният съд е разпределил неправилно отговорността за разноски с оглед изхода от спора, че размерът на адвокатското възнаграждение е неправилен и е допусната грешка в размера на разноските за вещи лица. Насрещната страна е взела становище по тези оплаквания с отговора на въззивната жалба, като е изложила съображения за тяхната неоснователност. Компетентен да се произнесе по тези въпроси е първоинстанционният съд по реда на чл. 248 ГПК.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 66-ти състав, за преценка относно провеждане на производство по чл. 247 ГПК съобразно мотивите на настоящото определение, както и за произнасяне по съдържащото се във въззивната жалба искане за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2