Протоколно определение № 3082 от 07.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3082 гр. хххххххх, 04.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА и прокурора Яв. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20221110202845 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:15 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ АНТ. М. ИЛ. - конвоиран от Следствен арест-гр.хххххххх, бул„Г.М.Димитров” №42 - явява се лично и с назначеният му на досъдебното производство за служебен защитник - адв.К.М. от САК.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени – явява се прокурор Я.Н..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.М. - Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. – Да се даде хода на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

1

АНТ. М. ИЛ. - роден на хххххххх г. в гр.хххххххххх, с постоянен и настоящ адрес в гр.хххххххх, ул.“Железни врата“ №14, българин, български гражданин, със завършен първи клас - грамотен, не работи, неженен, без деца, осъждан, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по хода на съдебното следствие. Имам доказателствено искане, представям и моля да приемете справка за съдимост на И..

АДВ.М. - Нямаме искания за отводи. Запознах се с представеното от СРП свидетелство за съдимост и не възразявам да се приеме. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. – Каквото каза адвокатът ми. Не съм свикнал да ги правя тези неща, не съм такъв човек. Никога не съм правил такива бели, за първи път е това, в смисъл ръководих се по дрогата, не взимам и дрога. От доста време съм самичък, понеже баща ми почина.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, справка за съдимост по отношение на обвиняемия АНТ. М. ИЛ..

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на внесеното искане от СРП за вземане на основание чл.64 от НПК по отношение на обвиняемия АНТ. М. ИЛ. мярка за неотклонение „Задържане под стража” по досъдебно производство №327/2022 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр. №3332/2022 г. по описа на СРП.

ПРОКУРОРЪТ - Поддържам внесеното искане. Няма да соча нови 2 доказателства.

АДВ.М. - Оспорваме искането. Няма да сочим нови доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. – Ако е възможно по-лека мярка. Бих искал да попитам, ако може до делото да ми се намали мярката. Искам по-лека мярка.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА приложените писмени доказателства и протоколите за извършени процесуално-следствени действия по досъдебно производство №327/2022 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. №3332/2022 г. по описа на СРП.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ – Моля да определите на обвиняемия А.М. ИИ. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като единствено възможната в конкретния случай по следните съображения. Налице са предпоставките, визирани в закона за определяне на най-тежката мярка за неотклонение, а именно: обвиняемият е привлечен под наказателна отговорност за престъпление от общ характер, за които е предвидено лишаване от свобода.

Налице са достатъчно доказателства, които на настоящия етап да обосноват обосновано предположение, че именно А.И. е извършил деянието, за което е привлечен като обвиняем. Налице са също така и двете алтернативно предвидени предпоставки, а именно: опасност да се укрие и опасност да извърши престъпление, защото по делото са налице данни, че същият води скитнически или клошарски начин на живот, който не е обвързан с конкретен адрес. От друга страна, същият е осъждан неколкократно и то за сравнително кратък период от време, а в момента той е в изпитателния срок на условно осъждане, от което се извлича извода, че е налице опасност, при вземане на полека мярка за неотклонение от „Задържане под стража“, да извърши престъпление. Поради това, моля да му вземете мярка за неотклонение 3

„Задържане под стража“.

АДВ.М. – За съжаление, действително подзащитния ми няма установен адрес, както и адрес по месторабота. Вероятно, той, отивайки в имота, в който се е подслонил, е търсил някаква защита или подслон. Единствено възможния адрес, който той посочи „Железни врата“, и ако съдът прецени, че може да постанови мярка, различна от най-тежката, евентуално „Домашен арест“, ще се изпълнява на този адрес.

По отношение на подзащитния ми, ако съдът прецени, че е възможно да бъде изготвена съдебно-психиатрична експертиза, която да се извърши, ако е възможно в следствения арест или в централния софийски затвор, която да отговори на въпросите, дали подзащитният ми има психиатрично заболяване.

Ще депозирам писмена молба, чрез прокуратурата относно искането ми за назначаване на експертиза на досъдебното производство. Това е, което имам да кажа.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ И. - Не съм съгласен, ваше височество, защото имам адрес в хххххххх, на който съм регистриран - на „Железни врата“, Подуяне. Също така в Златна Панега, на номер 36, при баба ми. Също така в Петревене, също там имам адрес, в който мога да отида, но адресът, на който съм регистриран и къщата, където най-близко мога да отида е на „Железни врата“. Там не би трябвало да има никой. Трябва да постегна там нещата и да живея на този адрес. Бях под наем, той е малък наема 60 лева.

Собственикът знам, че се казва Иван. Трябва да отида там да ми дадат номера на телефона му. Там има един човек, който се занимава с тези неща на „Железни врата“, но мога да отида при баба ми и чичо ми на село.

Бих искал да кажа, че за първи път правя тази беля. Много съжалявам .Бях под ефекта на дрогата. Никога не бих го извършил втори път това.

Искрено съм отчаян. Прибрах се от Испания преди три години и не мога да вдигна глава от малък. Баща ми почина, майка ми си има приятел и не мога да ходя да й нахалствам, защото не мога да се меся във връзката й. Та, затова гледам да си търся работа и сега съм събрал някой левец, имам около 30 лева, и бих искал точно за това да направите компромис, да мога да си направя документите, за да отида до хххххххххх да си извадя акт за раждане и да отида 4 до 05-то да си пусна документите - личната карта. Много бих благодарил, бих се подписвал всеки ден, поне да имам документите. Никога не би се повторило.

Обикалях цяла хххххххх да търся работа и каквото мога да работя, боли ме корема, по-лека работа търся. Влязох в необитаемата къща да спя, защото там си намирах работа във хххххххх. То беше кратка работа за чистене, помагах на по-възрастните, на комшиите и нямаше къде да ида и влязох там.

Аз не пия алкохола, не се боцкам, дрога и такива работи. Съжалявам много. Само една последна възможност искам.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ И. - От съда искам да ме пуснете, докато ми излезе делото да си извадя документите, да си взема лекарствата, че имам няколко кървящи язви, повръщал съм и кръв. Никога не съм бягал от закона.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение, след съвещание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът като взе предвид внесеното искане от СРП, становищата на страните и приложените доказателствени материали по досъдебното производство, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64 и следващите НПК.

Образувано е по постъпило искане от СРП по реда на чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия АНТ. М. ИЛ., ЕГН **********, по досъдебно производство № 229 ЗМК-2059/2019 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. №41438/2019 г. по описа на СРП.

Представителят на СРП поддържа внесеното искане. Навежда доводи, че са налице процесуалните предпоставки за определяне на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия И.. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че И. е извършил престъплението, за което му е повдигнато 5 обвинение, както и че се касае за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Сочи, че са налице двете алтернативно предвидени предпоставки, а именно: опасност да се укрие и опасност да извърши престъпление, доколкото по делото са налице данни, че обвиняемият И. води скитнически, клошарски начин на живот, който не е обвързан с конкретен адрес, а от данните за преходните му осъждания, както и от обстоятелството, че деянието, за което е привлечен в това качество е извършено в изпитателния срок на преходно условно осъждане, може да бъде направен обоснован извод за съществуването на реална опасност да извърши престъпление.

Защитата на обвиняемия И., осъществена в съдебно заседание чрез адв.М. от САК, навежда доводи, че към настоящият момент обвиняемият И. няма установен адрес по местоживеене и месторабота, но предлага, ако съдът приеме за такъв съобщения от него такъв в гр.хххххххх, да му вземе мярка за неотклонение „Домашен арест“, която да се изпълнява на този адрес. Счита, че по отношение на обвиняемия И. следва да се назначи в хода на досъдебното производство съдебно-психиатрична експертиза, която да установи дали страда от психиатрично заболяване.

Обвиняемият И. моли съда за по-лека мярка за неотклонение, за да има възможност да си извади лични документи и да си закупи лекарства, които приема за кървящата си язва. Твърди, че освен адресът в гр.хххххххх, на който живее под наем, може да пребивава на още два адреса в други населени места, при свои близки и роднини. Оправдава поведението си с употребени наркотични вещества.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от представеното досъдебно производство е, че същото е образувано на 03.03.2022 г., по реда на чл.212, ал.3 от НПК, за престъпление по чл.346, ал.1 от НК, по повод подадено съобщение за извършено престъпление от В.Г.Д..

С постановление от 03.03.2022 г. на СРП, в качеството на обвиняем по досъдебното производство е привлечен АНТ. М. ИЛ., ЕГН **********, за две престъпления, както следва:

1.За престъпление по чл.346, ал.1 от НК - за това, че на 02.03.2022 г., в 6 гр.хххххххх, кв.“хххххххх“, ул.“68-ма“ №9, противозаконно отнел чуждо МПС – лек автомобил „Хюндай И 30“, с рег.№ххххххххх, от владението на В.Г.Д., без негово съгласие, с намерение да го ползва.