Определение № 22 от 19.01.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. Варна, 19.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500011 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от Г. Ж. Ж., чрез процесуалния му представител адв. П.С., против разпореждане №4467/25.11.2021г., постановено по в.гр.д. №491/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е върната касационна жалба вх.

№16280/16.08.2021г., подадена от Г. Ж. Ж., чрез адв.П.С., срещу Решение №1181/07.07.2021г., постановено по в.гр.д. №491/21г. по описа на ВОС, гр.о.В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от страната касационна жалба.

Въззиваемият м.з.т., редовно уведомен, не е депозирал в срока по чл.276, ал.1 от ГПК отговор по частната жалба.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Частната жалба е подадена в срок и против подлежащ на обжалване пред настоящата инстанция на осн. чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК съдебен акт.

Производството по в.гр.д.№491/21г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по подадената от м.з.т. въззивна жалба против решение №261089/09.11.2020г., 1 постановено по гр.д.№8639/19г. по описа на ВРС, XXI състав, с което е отхвърлен предявен от м.з.т. против х.в.х. и С.Х.Х. иск с пр.осн. чл.108 от ЗС, като решението е постановено при участието на Г. Ж. Ж. като трето лице помагач на страната на ответниците х.в.х. и С.Х.Х..

С решение №1181/07.07.2021г., постановено по в.гр.д.№491/21г. по описа на ВОС, е отменено решение №261089/09.11.2020г., постановено по гр.д.

№8639/19г. по описа на ВРС, XXI състав, и вместо него е постановено уважаване на предявения от м.з.т. против х.в.х. и С.Х.Х. иск с пр.осн. чл.108 от ЗС.

В срока по чл.283 от ГПК против въззивното решение е подадена касационна жалба вх.№16280/16.08.2021г. от третото лице помагач Г. Ж. Ж. чрез процесуалния му представител адв.П.С..С разпореждане

№3109/19.08.2021г. касационната жалба е оставена без движение и на страната са дадени указания за отстраняване нередовностите й, а именно за представяне на изложение по чл.280, ал.1 от ГПК с препис за насрещната страна и за представяне на доказателства за внасяне по сметка на ВКС на дължимата държавна такса по чл.18, ал.2, т.1 от ТДТССГПК в размер на 30лв.За разпореждането страната е надлежно уведомена чрез процесуалния си представител на 09.09.2021г.В изпълнение на указанията в дадения едноседмичен срок е депозирана молба вх.№18245/15.09.2021г. от Г.Ж. чрез адв.П.С., с която е представено изложение по чл.280, ал.1 от ГПК, което е неподписано, и доказателства за заплатена д.т./разписка от 15.09.2021г./.С разпореждане №3492/16.09.2021г. касационна жалба вх.№16280/16.08.2021г. е оставена отново без движение и на страната са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да бъде подписано представеното с молба вх.№18245/15.09.2021г. изложение, евентуално да се представи подписан екземпляр от същото, както и да се представи заверено за вярност копие на платежния документ от 15.09.2021г.За постановеното от съда разпореждане е изготвено съобщение, в което е посочено, че се връчва препис от разпореждане №3492/17.09.2021г. и се възпроизвежда неговият диспозитив, но посоченият в съобщението диспозитив не съответства на този в посоченото разпореждане, а възпроизвежда текста на разпореждане №3371/10.09.2021г., с което е била оставена без движение подадената от х.в.х. и С.Х.Х., чрез адв. В.В., касационна жалба вх.№17547/07.09.2021г. против цитираното решение на ВОС, и с което са им дадени съответни указания.В 2 програмата ЕИСС също текстът на разпореждане №3492/16.09.2021г./с цифрово изписана дата там 17.09.2021г., а словом 16.09.2021г./ изцяло съответства на текста на разпореждане №3371/10.09.2021г., а не на приложеното към преписката по касационната жалба разпореждане с дата 16.09.2021г., подписано на хартиен носител от съда.Цитираното съобщение е връчено на адв.П.С. на 24.09.2021г. и с обжалваното разпореждане, като е прието, че указанията не са изпълнени в срок, е върната подадената от третото лице помагач касационна жалба.

Разпореждането е неправилно, т.к. фактически на страната не е било връчвано разпореждането от 16.09.2021г., с което са дадени указания, касаещи подадената от нея касационна жалба, а са й били връчени указания, касаещи жалбата на друга страна.След като съобщението не е било надлежно връчено, срок за неговото изпълнение не е започвал да тече, съответно и не е изтекъл към датата на постановяване на обжалваното разпореждане, предвид което същото следва да бъде отменено и делото върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от страната касационна жалба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №4467/25.11.2021г., постановено по в.гр.д.

№491/21г. по описа на ВОС, гр.о., и

ВРЪЩА делото на ОС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от страната касационна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4