Разпореждане № 4718 от 13.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4718 гр. София, 13.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110157800 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 13.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 57800/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Подадена е искова молба от „Ѝ.Б.“ ЕАД срещу Е. Д. Ш..

С Разпореждания от 31.10.2022 г. и 15.11.2022 г., съдът основание чл. 129, ал. 2 ГПК е предоставил указания по редовността на исковата молба, доколкото е констатирал, че част от претендираните вземания не съответстват на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3211/2022 г. по описа на СРС, I I Г. О., 156-ти състав. На страната е указано, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната

С уточнителни молби от 11.11.2022 г. и 02.12.2022 г., ищецът е посочил вземанията, който претендира.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 ГПК намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда по отстраняването на редовностите.

В случая вземанията, които се претендират по Договор за мобилни услуги от 14.12.2012 г. и допълнително споразумение от 12.06.2019 г., както и по Договор за фиксирани услуги от 09.10.2013 г., както и по договор за мобилни услуги от 28.12.2018 г. се различават по размер от тези за които е издадена заповед за изпълнение.

С оглед изложеното, съдът не може да направи извод, че претендираните вземания са идентични, като с оглед неизпълнение на указанията по редовността на исковата молба, то 1 са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което последната следва да бъде върната в посочените части, а производството да бъде прекратено.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 228244/26.10.2022 г., подадена от „Ѝ.Б.“ ЕАД, ЕИК: 130460283 срещу Е. Д. Ш. в частта по предявените искове за установяване дължимостта на вземания по Договор за мобилни услуги от 14.12.2012 г. и допълнително споразумение от 12.06.2019 г., както и по Договор за фиксирани услуги от 09.10.2013 г., както и по договор за мобилни услуги от 28.12.2018 г., като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 57800/2022 г. по описа на СРС, I I Г. О., 156-ти състав в тази част.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до ищеца с частна жалба пред Софийският градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2