Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 995 от 06.12.2024, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 534/2024
Вид
Определение № 995
Подписан
06.12.2024
В сила
05.12.2024
Състав
Евгения Тодорова Генева, Георги Стоянов Мулешков, Магдалена Димова Инджова

Цитирани разпоредби

  • чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 278, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 995 гр. София, 05.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е.я Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно гражданско дело № 20241800500534 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 278 ГПК.

Ищецът Е. И. П. обжалва определение от 15.05.2024 г. по гр. д. № 871 / 2024 г. на Ботевградския районен съд, с което съдът е отхвърлил искането му да бъде освободен от внасянето на държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.

В жалбата се обосновава неправилност на определението. Твърди се, че ищецът няма доходи и имущество.

Частната жалба е допустима, но е неоснователна.

От извършена от въззивната инстанция служебна проверка в Имотния регистър и в Търговския регистър се установява, че ищецът не притежава недвижими имоти и не осъществява търговска дейност. От началото на календарната 2024 г. до 05.12.2024 г. той не е получавал и обезщетения за безработица. Установява се обаче, че на 11.06.2024 г. ищецът е сключил трудов договор с ЕТ „П.Д. – П.“ като шофьор на товарен автомобил. Трудовото правоотношение не е прекратено към настоящия момент. Следователно налице е ново обстоятелство, което следва да бъде съобразено от въззивната инстанция. То е съществувало и към момента на подаване на частната жалба на 17.06.2024 г. Ищецът обаче не само го е затаил, но е и изрично декларирал в жалбата, че е безработен и „няма и лев доход на месец“.

Ето защо въззивният съд, препращайки към мотивите на първата инстанция на основание чл. 278, ал. 4 вр. чл. 272 ГПК, приема, че ищецът вече разполага с доходи по трудово правоотношение и е в състояние да поеме дължимата държавна такса и разноските по делото.

По изложените съображения Софийският окръжен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 445 от 15.05.2024 г. по гр. д. № 871 / 2024 г. на Ботевградския районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2