Споразумение № 115 от 03.10.2022, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Харманли, 26.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. И.-Г.

Съдебни

КАТЯ Г. ДИМОВА заседатели: МИЛЕНА АНГ. МИТЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА П. И. и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. И.-Г. Наказателно дело от общ характер № 20225630200216 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ХАРМАНЛИ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – редовно призован, осигурен от органите на ОЗ“Охрана“ гр.Хасково, се явява и със служебно назначения си защитник адв. Г. М. – ХАК.

В залата се явява родителят на подсъдимия Д. И. Д., доведен от органите на ОЗ“Охрана“ гр.Хасково.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – редовно уведомен, се явява лично заедно със своята майка С. Н. Ж. и с адв. Д. С..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. Д. Д. – редовно призован, не се явява.

ПЕДАГОГ В. Г. Д. – редовно призован, се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. - Моля да дадете ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.

Д. И. Д. /майка на подсъдимия И. М. Д. / - Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – Ход на делото.

С. Н. Ж. /майка на подсъдимия Я. С. Н. / - Ход на делото.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимите:

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – роден на **** год. в гр. Харманли, ЕГН **********, живущ в гр. Симеоновград, ****, ром, български гражданин, ученик, неженен, неосъждан, с начално образование.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – роден на **** год. в гр. Д.град, ЕГН **********, живущ в гр. Симеоновград, ****, ром, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимите са получили препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът служебно извърши проверка и констатира, че подсъдимия И. М. Д. е получил препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът служебно извърши проверка и констатира, че подсъдимия Я. С. Н. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда преди повече от седем дни.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР П. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ М. – Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – Нямам искания за отводи.

Д. И. Д. /майка на подсъдимия И. М. Д. / - Нямам искания.

С. Н. Ж. /майка на подсъдимия Я. С. Н. / - Нямам искания.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, 2 предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – Правата ми са разяснени от служебния ми защитник. Не желая същите да ми се разяснят допълнително.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – Правата ми са разяснени от служебния ми защитник. Не желая същите да ми се разяснят допълнително.

Съдът пристъпи към изслушване на страните по въпросите на чл. 248 ал.

1 от НПК.

ПРОКУРОР П. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитниците на подсъдимите сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не се налага привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ М. - Становището ми по въпросите на 248, ал. 1 от НПК е следното: по т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 следва делото да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ С. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, 3 назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.