Определение № 4615 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4615 гр. София, 22.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110170907 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.411 от КЗ от „Алианц България“АД, ЕИК 040638060,със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Сребърна“ № 16,представлявано от Павлин Петров и Андрей Александров,против ЗК „Лев инс“АД, ЕИК 121130788,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Черни връх“ № 51Д,представлявано от Мария Масларова – Гъркова и Павел Димитров,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 1704,40 лева – регресно вземане по щета № 0300/21/777/502380,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че на 18.03.2021 г. при движение по главен път между Габрово и Велико Търново водачът на автомобил форд с рег.№ СВ 7597 КН предприема маневра завиване наляво на обозначено за целта разклонение и с подаден ляв мигач,но водачът на автомобил пежо с рег. № 332М153 при забранена маневра изпреварване при наличието на непрекъсната маркировка преди отбивката за ляв завой предвизвиква настъпването на ПТП между двата автомобила. Ищецът поддържа,че е застраховател по застраховка каско за автомобил форд,при което след образуване на преписка по щета е изплатил сумата от 1689,40 лева с преводно нареждане от 21.04.2021 г. Ищецът сочи,че автомобил пежо е застрахован по застраховка гражданска отговорност при ответника,до ответника е изпратена регресна покана,но плащане не е извършено,което поражда интереса от предявяване на иска.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище за неоснователност на иска – твърди се,че механизмът на ПТП не е такъв,какъвто е описан в исковата молба,твърди се,че не е доказан видът на вредите – степента и характера на уврежданията,твърди се,че водачът на автомобил пежо не е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата,защото липсват данни за ангажиране на

1 административнонаказателната му отговорност,твърди се,че произшествието е възникнало поради неправилно предприета маневра от страна на лек автомобил форд,ако бъде възприет механизмът,описан в исковата молба ответникът формулира възражение за съпричиняване от страна на водача на автомобил форд,оспорен е искът по размер.

И в исковата молба,и в писмения отговор са формулирани искания за събиране на гласни доказателства чрез разпит по делегация на свидетели,поради което следва да бъде указано на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи въпросни листове до всеки от свидетелите,както и ищецът да внесе депозит по сметка на РС Шумен,а ответникът – по сметка на РС Габрово в размер на по 30 лева,за което да бъдат представени вносни бележки.

Съдът счита,че се явява основателно искането за задължаване на ищеца по реда на чл.190 от ГПК да представи в цялост преписка по щета,в това число да представи снимков материал.

Съдът приема,че по искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза и формулиране на задачи към същата следва да се произнесе след събирането на гласни доказателства.

Отчитайки твърденията в исковата молба и в писмения отговор,съдът намира,че следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства – ищецът е застраховател по застраховка каско за автомобил форд с рег.№ СВ 7597 КН,ответникът е застраховател по застраховка гражданска отговорност за автомобил пежо с рег. № 332М153 и ищецът е изплатил с преводно нареждане сумата от 1689,40 лева за ремонт на автомобила.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува застрахователно правоотношение по застраховка каско,да установи,че е настъпило застрахователно събитие,да докаже вредите по вид и характер,да установи факта на изплащане на обезщетение. В тежест на ответника е възложено даказването на обстоятелства,които изключват отговорността му,да докаже,че произшествието е настъпило по вина на водача на автомобил форд.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че ищецът е застраховател по застраховка каско за автомобил форд с рег.№ СВ 7597 КН,ответникът е застраховател по застраховка гражданска отговорност за автомобил пежо с рег. № 332М153 и ищецът е изплатил с преводно нареждане сумата от 1689,40 лева за ремонт на автомобила форд.

2

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото съдебно заседание да представи на основание чл.190 от ГПК преписка по щета,в това число снимков материал.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представят въпросни листове с формулирани въпроси към свидетелите,както и да бъде внесен депозит в размер на 30 лева,както следва : от ищеца – по сметка на РС Шумен,от ответника – по сметка на РС Габрово.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2022 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3