Решение № 16 от 02.04.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Свищов, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Административно наказателно дело № 20244150200208 по описа за 2024 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба срещу Наказателно постановление № 2410500099 от 29.07.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново.

Жалбоподателят С. Д. С. от с. *******, общ. Свищов не е доволен от Наказателно постановление № 2410500099 от 29.07.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново , с което на основание чл. 266 ал. 1 предл. 7 от ЗГ му е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 213 ал. 1 т. 1 от Закона за горите. Твърди, че НП е неправилно, незаконосъобразно. Счита, че е налице неправилно приложение на материалния закон. В хода по същество взема становище, че жалбата е основателна, тъй като не се установило по безспорен начин извършването на нарушението по чл. 213, ал.1, т.1 от ЗГ от жалбоподателя и липсват данни от къде е добита дървесината, като е констатирано само къде се намира. Също така е отбелязано, че в случаяе имало и разрешение за извършване на дейност от жалбоподателя по почистване и добиване на дървесина за което е приложена по делото служебна бележка. Посочва, че жалбоподателят на база този документ е действал със съзнанието че придобива дървесина за да я ползва за лични нужди и да я държи в двора, което е установено и от служителите изготвили АУАН. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган – Директор на Регионална дирекция по горите Велико Търново, чрез прецесуалният си представител юрисконсулт Ц., в хода по същество взема становище, че са спазени всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Посочва, че деянието, за което е санкциониран жалбоподателя, е 1 съхранение на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, което е нарушение на чл. 213, ал. 1, т .1 от Закона за горите и че съгласно чл. 207 от Закона за горите дървесина, добита извън горска територия, се маркира с общинска марка. Твърди, че дървесината, съхранявана от жалбоподателя, не е била маркирана нито с контролна, нито с общинска марка. Коментира приложената служебна бележка, издадена на жалбоподателя С., съгласно която той може да извърши почистване на изгоряла дървесина и храсти на ул.

„8“, като добитата дървесина може да бъде използвана от него само и единствено за отопление. Посочва, обаче, че дървесината е била предвидена за продан, а служителите на РДГ Велико Търново са в невъзможност да установят откъде е добита. Коментира, че редът, по който следва да се добие дървесина извън горска територия, е предвиден в Закона за опазване на селскостопанското имущество, при което се издава разрешително за сеч и дървесината се маркира с общинска марка. Акцентира върху това, че свидетелите – служители на РДГ Велико Търново и ДГС Свищов са заявили, че С. С. не е заявил откъде е добил дървесината, като изтъква, че това било проблем за него, тъй като е можел просто да им каже, че има разрешително от кмета, и да покаже такъв документ. Относно показаниията на кметът на селото И., ЮК Ц. коментира, че дървесните видове, които са се намирали на въпросната улица и са били изгорели, са круша, черница, като при въпрос от съда дали е имало акация, слива и бряст,свидетелят казал: „Не знам. Със сигурност е имало.“, което обективирало извода, че той не бил наясно за останалите дървесни видове дали са били на самата улица или не, дали е имало такива дървесни видове. Коментира посочената от свидетелите бележка за продажба с оставен телефонен номер. Посочва, че дървесината съхранявана от жалбоподателя, е била на фигура, като било невъзможно всеки дървесен вид да се измери по отделно и че по делото е приложен ценоразпис, съгласно който цената на акацията и на твърдите широколистни дървета е една и съща.

Моли да се потвърди процесното НП и да се присъди юрисконсултско възнаграждение

След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

С Наказателно постановление № 2410500099 от 29.07.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия В № 008782 от 07.02.2024 г. на жалбоподателя на основание чл. 266 ал. 1 предл. 7 от Закона за горите е наложено административно наказание – глоба в размер на 500,00 лева и е определено да заплати парична равностойност на дървесината в размер на 408,10 лева за това, че на 07.02.2024г. съхранява 7 /седем/ пространствени кубични метра дърва за огрев от дървесен вид акация, слива и бряст, немаркирани с контролна горска марка, което нарушение било извършено на територията на РДГ Велико Търново, ТП ДГС Свищов, общ.

Свищов, с. *******, ул. *********** № 4, частен дом, с което нарушил чл. 213 ал. 1 т. 1 от Закона за горите. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 07.08.2024г., видно от писмо изх. № РДГ05-7732 от 29.07.2024г. на РДГ В.Търново и известието за доставяне. С покана за 2 доброволно изпълнение жалбоподателят бил поканен, в 7-дневен срок, да заплати сумата от 500 лева –глоба.

Приложен по делото е АУАН № 008782/07.02.2024г., серия В, съставен от И. И. Б. – горски инспектор при РДГ В.Търново против жалбоподателя, въз основа на който е издадено наказателното постановление, като в акта е посочено, че е съставен за това, че на 07.02.2024г. в с *******, ул. *********** № 4, в частен дом, съхранява 7 пр. куб.метра дърва на 1 дължина от дървесен вид акация, слива, бряст, немаркирани с контролна горска марка, като нарушението е квалифицирано по чл. 213 ал.1 т.1 от Закона за горите.

В приложения констативен протокол серия В № 010796 от 07.02.2024г. , съставен от С. К. К., е отразено, че във връзка с подаден сигнал, била извършена проверка в частен дом, находящ се в с. *******, ул. *********** 4, като в двора открили наличие на 7 пр. куб.метра дърва за горене от дървесен вид акация, слива и бряст, немаркирани с КГМ, ГМ и ОМ, като лицето С. Д.

С. не представил документ доказващ законния произход на дървесината – превозен билет и отказал да обясни от къде е добита дървесината. Сочи се, че с този протокол са задържани 7 пр.куб.м. дърва за горене от дървесен вид акация, слива и бряст. С приложената разписка за отговорно пазене от 07.02.2025г. тези задържани вещи – 7 пр.куб.м. дърва за горене от дървесен вид акация, слива и бряст били предадени от СтИ. К. на С. Д. С. на отговорно пазене. Според констативен протокол от 16.07.2024г., при извършена проверка по констативен протокол от 7.02.2024г. е установено, че 7 пр. куб.м. дърва за горене от дървесен вид акация, слива и бряст са употребени.

Съгласно сигнално писмо от РДГ изх. № РДГ05-1723 от 19.02.2024г., РП В.Търново била уведомена за извършената проверка и констатираното държане от С. на 7 пространствени кубични метра дърва за горене, на 1 м. дължина, от дървесен вид акация, слива и бряст, немаркирани с контролна горска марка, производствена марка или общинска марка и непридружени с превозен билет, което нарушение било извършено в частен дом на територията на с. *****, за което на лицето бил съставен АУАН , а дървесината била задържана и оставена на провереното лице на отговорно пазене.

Посочена е стойност на дървесината 408,10 лева без ДДС, като е направено искане за образуване наказателно производство за констатираното деяние.

Приложено по делото е Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 23.02.2024г. на С.Н. – прокурор от Районна прокуратура Велико Търново, ТО Свищов с което е отказано образуването на досъдебно производство и е прекратена преписка № 1306/2024г. по описа на РП Велико Търново, ТО Свищов. Със същото е постановено след влизането му в сила, преписката да бъде изпратена на РДГ В.Търново, относно произнасяне по компетентност за налагане на административно наказание на С. Д. С.. В постановлението в обстоятелствената част е прието, че било установено, че на 07.02.2024г. С. Д. С. съхранява в частния си имот в с.

*******, общ. Свищов, ул. *********** № 4 7,00 пространствени кубични метра дърва за горене, на 1 м. дължина, от дървесен вид акация, слива и бряст, немаркирани с контролна горска марка ,съответно производствена марка или общинска марка и непридружени с превозен билет на стойност 408,10 лева.

Посочено, че не се установявало от къде е придобита дървесината – от горски фонд или частен имот, за да са налице накърняване на обществените 3 отношения, които защитават, а именно гарантиране на законосъобразното управление и функциониране на добива на дървета от горските територия.

Липсвали данни по преписката дали тези съхранявани дърва за горене да са незаконно придобити от другиго дървен материал, а това, че същите били без горска марка, производствена или общинска марка и без превозен билет. Не било достатъчно да се направи обосновано предположение, че същите са предмет на престъпление. Прието е, че след като в случая не било установено лицето да съхранява незаконно добит от другиго дървен материал, то и деянието не било съставомерно по чл. 235 ал. 1 от НК, поради което и преписката следвало да бъде прекратена и изпратена по компетентност на РДГ В.Търново за преценка относно налагане на административно-наказателна отговорност на С..

Установи се компетентността на Директора на РДГ В.Търново за издаване на наказателни постановления за нарушения по Закона за горите, съгласно приложената Заповед № РД 49-171 от 23.05.2024г. на Министъра на земеделието и храните и на актосъставителя за съставяне на АУАН за нарушения по ЗГ/трудов договор, длъжностна характеристика, допълнително споразумение към трудов договор/

Разпитан в съдебно заседание актосъставителят И. Б. – който заяви, че е служител на РДГ – В. Търново на длъжност Горски инспектор, отговарящ за територията на ДГС Свищов по график. На 07.02.2024 г. бил на смяна с колегите си Д. Г. и С. К., когато във връзка с подаден сигнал на залепена обява в с. ******* за продажба на дърва с телефонен номер на нея, Г. извършил телефонно обаждане. Уредил си среща с лицето С. С. в дома му, който ги поканил в тях, защото искал да им продава дърва. Предложил им да им продаде, но не обсъждали сума. Отишли на адреса, който С. казал по телефона и тогава той ги разпознал, че са служители на ДГС по служебния автомобил.

Влезли в двора му, видели дървата, измерили ги с ролетка и установили че са седем кубика дърва, които не били маркирани. Във връзка с тези дърва С. не дал обяснения от къде са. След това съставили протокол и АУАН. Оставили дървата на жалбоподателя С. на отговорно пазене. Свидетеля заявява, че не са установявали да има сеч и че няма спомен жалбоподателя да е споменавал от къде е добил дървесината. По отношение на дървесината, посочва, че същата била беше прясно отсечена, от акация, бряст и слива.

Св. Д. Д. заявява, че е служител съм на ДГС – Свищов, на длъжност горски стражар, като отговаря за няколко села на територията на община Свищов – с. Деляновци, с. Червена, с. Овча Могила, с. *******, с. Алеково, с.

Александрово, с. Козловец и с. Българско Сливово. Посочва, че на 07.02.2024 г. бил на работа с колегите си И. Б. и С. К., като имали подаден сигнал, че има залепена обява с телефонен номер за продажба на дърва в с. *******. Обадили се на този номер, посочен в обявата. Човекът на посочения телефон им обясни къде живее и те отишли у тях. Там бил жалбоподателя С. С., който ги поканил и свидетелите видели дървата. След това му поискали документи за самоличност и документи за дървата. Той им представил само документ за самоличност чрез който го установили, но за дървата в двора не предоставил документ. Свидетеля посочва, че същите дърва не бяха маркирани с контролна горска марка и те съставили протокол и два акта. С. заявил пред него, че дървесината е негова, но отказал да отговори от къде е придобита. Оставили 4 дървата в двора на С. с разписка за отговорно пазене.