Протокол № 552 от 30.09.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 552 гр. Разград, 29.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330100872 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него адв. К., отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, за него адв. Х..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 13.02 часа.

ТЪЙ като към настоящия момент не е представено пълномощното на адв. Х., съдът дава 3 дневен срок на същия да представи пълномощно, като го предупреждава, че в случай че не представи такова, действията извършени в днешното с.з. ще се считат, неизвършени.

АДВ. К.: Към момента няма да вземем становище по отговора на ответника и третото лице-помагач. С оглед на събраните доказателства в процеса по-нататък ще взема становище.

ДОКЛАД НА СЪДА: Ищецът твърди, че е претърпял трудова злополука, че в резултат на същата е влошено здравословното му състояние, изпитал е големи болки и 1 страдания, загубил е част от долния крайник и трайно му е намалена трудоспособността, има притеснения за бъдещето си.

Ответникът твърди груба небрежност, проявена от ищеца

Правна квалификация – чл.200 от КТ.

Признава се съществуването на трудовото правоотношение и злополуката.

Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

Ищецът следва да докаже че е претърпял трудова злополука, влошаване на здравословното му състояние, големи болки и страдания, загуба на част от долния крайник и трайно намалена трудоспособността, притеснения за бъдещето си, причинна връзка между трудовата злополука и тези състояния.

Ответникът следва да докаже грубата небрежност, а именно че ищецът не е проявил и най-елементарната грижа, която би проявил и най-небрежния човек, изпълнявайки тази работа, която му е била възложена

За всички тези обстоятелства, освен за трудовата злополука, не са представени доказателства.

ПРИЕМА представените писмени доказателства – епикриза 5 бр., разпореждане, заповед, протокол, експертно решение, пълномощно, фискален бон – 2 бр. , 28 бр. фактури.

ДОКЛАДВА постъпилата справка от Районна прокуратура Разград - Териториално отделение Кубрат.

АДВ. К.: Да се приеме справката.

АДВ. Х.: Да се приеме справката. Моля да вземете отношение по искането ми за спиране на делото, тъй като става въпрос по отношение възможността Т.Х., който е технически ръководител на обекта по време на инцидента, да бъде привлечен от нас като подпомагаща страна, съобразно съществуваща възможност за регрес на отговорност към него. Това обстоятелство е обусловено от изхода на наказателното производство, където същият се явява подсъдим и от изхода на това наказателно производство и евентуалното произнасяне на съда по наказателната му отговорност зависи дали той би притежавал процесуалната правоспособност да отговоря по регресен иск. От това обстоятелство зависи и нашата възможност ако не бъде конституиран като такава страна, да бъде ползван като свидетел по отношение изясняване фактите по делото и нашите възражения, формулирани в отговора на исковата молба. В хода на гражданското производство не можем да искаме 2 повече привличане на трето лице.

АДВ. К.: Не би следвало да бъде спирано делото. Става дума за дело, което водим срещу работодателя по т.н. „безвиновна отговорност“. В тази връзка не считам, че са налице основанията за спиране на делото. Независимо от качеството на сочения за евентуален свидетел Т.Х., неговото качество към настоящия момент, същият е обвиняем по наказателния процес и това му качество не му пречи по никакъв начин да се яви пред гражданския съд и да дава показания като свидетел. Още повече, че доколкото служебно ми е известно, соченото наказателно дело е в процес на насрочване, но няма още влязла в сила присъда, която да произнася дали соченото лице е виновно или не и каква е неговата вина.

Считам, че възможността за използването на дадени лица като свидетели, които да бъдат разпитани като такива е определена от съда, като в доклада има посочени двама свидетели, които са допуснати по отношение на твърдените обстоятелства от страна на ответника. Не знаем точно какви обстоятелства иска да докаже ответника с показанията на този свидетел.

Същият не е сочен в отговора на исковата молба за какви обстоятелства ще бъде разпитан.

Към него момент, когато е подаван отговора на исковата молба, в настоящия процес не е конкретизиран този свидетел, нито обстоятелствата за неговия разпит. Считам, че и с други присъствали на мястото свидетели-очевидци могат да бъдат разпитани и съответно да бъдат ценени техните показания в процеса. В тази връзка се противопоставям на искането и моля да не се спира делото.

НАПРАВЕНОТО искане за спиране намира своето правно основание в чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Тази разпоредба сочи като основание за спиране на делото в случая, когато в същия или в друг съд се разгледа делото, решението по което има значение за правилното решаване на спора. В случая се твърди, че решаването на спора по наказателното производство пред РС-Кубрат би имало значение за правилното решаване на настоящия спор. С оглед обаче повдигнатото обвинение, съдът няма да се произнесе по нито един от фактите, които са релевантни за правото претендирано от ищеца, както и за грубата небрежност претендирана от ответника. Следователно, дори и да бъде спряно настоящото производство, евентуална осъдителна присъда няма да установи със сила на присъдено нещо нито един от фактите по делото. Освен това, чл. 229, т. 4 когато сочи, че делото трябва да има значение за правилно решаване на спора има предвид текущия спор, именно настоящото дело и няма отношение към други бъдещи дела, макар и във връзка с настоящото. Във връзка с аргумента на ответника, че след една евентуална осъдителна присъда може да привлече трето лице-помагач, за пълнота следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 219 от ГПК определя преклузивен срок за привличане на трето лице и за ответника този срок е отговора на исковата молба и към момента е изтекъл. С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото дело до приключване на наказателното производство, образувано по ДП № 390-ЗМ-347/19 г. на РУМВР Кубрат.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Д. В. Т. – 57 години, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство.

СЪДЪТ прочете заключението.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам даденото от мен заключение. Направила съм анализ на приложената медицинска документация, осъществих преглед на пострадалия подробно описан в експертизата както по отношение на субективните оплаквания, така и на провежданите лечения. Отговорила съм на всички поставени въпроси и няма какво да добавя.

АДВ. К.: Ако може вещото лице да ни каже как ще протече евентуално в последствие този процес на протезиране на крайника. Дали ще има нужда да се подменя протезата и при какви обстоятелства ако е нужно това. Какви ще бъдат негативните последици при напредване възрастта на пострадалия?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Категорично с напредване на времето, у пострадалия ще се появи симптоматика, свързана с атрофия на мускулатурата, тъй като има прерязване на част от мускулите, които обслужват долния крайник. Непълноценното използване на крайника ще доведе до тази тежка последица - атрофия на мускулатурата. Това е един процес, свързан с намаляване на мускулната маса. Това означава, че протезата вече ще бъде неефективна по отношение на съчленяването й с остатъчната част на крайника. Това означава, че ще се стигне до нейната подмяна, а тя е на една изключително висока цена. Към момента на прегледа той вече е с втора протеза. В рамките на няколко месеца след ампутацията до момента на прегледа, само за осем месеца се е наложило тази протеза да бъде подменена.

Предвид това непълноценно използване на крайника ще се стигне до подмяна на протезата, но с каква честота ще бъде тази подмяна е чисто индивидуално стечение на обстоятелствата.

Не мога да определя в какъв период от време, но до края на живота си този човек ще трябва да сменя протези.

АДВ. К.: Запознати сте с медицинската документация по случая и медицинските интервенции свързани с крайника. Имало ли е възможност крайника да бъде спасен?

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ:

Наличната медицинска

4 документация сочи една почти целогодишна хоспитализация. В рамките на една година този човек е бил в лечебни заведения. Считам, че са започнали усилия на медицинските екипи да се ограничи тежкия възпалителен процес и последиците от него върху засегнатия крайник. Премазването на тъканите е довело до размачкване на мускулна тъкан, сухожилия, нерви, фрактура на две кости има, което в следствие на биологични процеси, които се развиват свързани с некрозата, има влияние върху общото здравословно състояние. Всички операции са били животоспасяващи за да се ограничи септичния процес и да се спаси крайника. Както се вижда и от изключително много направените изследвания, никъде няма понижаване на стойностите на левкоцитите, които показват възпалителен процес. Целта на операциите е било ограничаване на този възпалителен процес. Затова са правени толкова много интервенции, свързани с почистване, изрязване, подхранване, опресняване на ръбовете на раната в резултат на травмата. Въпреки изключителната медицинска грижа, интензивно наблюдение, няколкото интервенции, подхода, който е избран от ортопедите е бил изключително правилен с налагане на външни фиксатори. Усилията са били насочени с фиксатори да се ограничи този възпалителен процес. Въпреки всичко, което е направено за него, ако лечението е дало своя положителен резултат, никога нямаше да се стигне до ампутация. Въпреки положените усилия, резултатът е бил негативен. Категорично считам, че няма лекарска грешка или някакво неправилно лечение. Преценяваме характера на увреждането към момента на самото причиняване. Налице е било едно тежко размазване. В отговора на един от въпросите съм отбелязала към момента на получаване на травмата и последиците от нея. Проведеното лечение не е дало желания резултат въпреки изключителните усилия. Лекарите през цялото време са се борили да не се стигне до ампутация на крака.

АДВ. К.: Ако не бе предприето това ампутиране на крайника, какво би довело като резултат липсата на такава ампутация?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз смятам, че с тази ампутация са ограничили по-големи вреди за крайника. Ограничили са самия ампутант. Този процес е продължил да се развива по начина, описан в заключението. В един по-късен етап при забавяне на лечението или при отказ от страна на пациента от ампутация, щеше да се стигне до ампутация на по-високо ниво. Не можем да изключим и хипотеза от чисто клиничен аспект за неговата смърт. Това може да доведе до разстройство на общото здраве и на локалното по отношение само на травмирания крайник.

АДВ. К.: Описали сте амбулаторен лист от 09.09.2020 година на д-р Киселова, където там основната диагноза е разстройство на адаптацията. Бихте ли ни казали доколкото е възможно какво сте констатирали в тази насока и какво представлява това понятие?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Отговор на този въпрос може да даде специалист психиатър.

Направи ми впечатление изключителната му емоционална лабилност. Затваря се в себе си.

5

Ограничения в отговорите на въпросите, които му бяха задавани, видимо преживяване на ситуацията с оглед на прегледа, дори се разплака. По-голямата част от комуникацията беше осъществена със съпругата му. Смятам, че има много сериозен проблем в това отношение с оглед на преживяното, както и по време на лечението. Мисълта за загубата на крайника и последиците също имат значение. Нарушаването на анатомичната цялост води до функционална загуба. Каквито и упражнения или възстановителни процедури биха били приложени, ние ще действаме само върху половината. Като едно цяло и няма да има никакъв ефект. Самият мускул той ще атрофира, защото няма го половината от него и няма какво да се тренира. Чуканчето, което поема тежестта на тялото също ще оказва влияние върху раздвижването, върху възможностите на продължително използване на протезата и ще намалява мускулната сила и функция.