Решение № 169 от 26.05.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. София, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър Желязков

Членове:

Даниела Росенова

Емилия Колева при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА в присъствието на прокурора Калин Ив. Близнаков като разгледа докладваното от Даниела Росенова Наказателно дело за възобновяване № 20261000600333 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК.

Постъпило е искане от Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД № 260/25г. на Районен съд-Радомир.

Предмет на искането е определение № 50 от 27.11.2025г. по НОХД № 260/25г. на Районен съд-Радомир, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Излагат се съображения за допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила, които са съществени съгласно чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Поддържа, че съдебният акт е постановен при съществено нарушение на закона по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 НПК, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл.343г, ал.2 НК /Нова - ДВ, бр. 61 от 2025г., в сила от 29.07.2025 г./. Сочи, че в нарушение на посочената разпоредба, съдът е одобрил споразумение, по силата на което на подсъдимия Е. Й. Д. е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок, който не надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с една до пет години в нарушение на разпоредбата на чл.343г, ал.2 от НК, където законодателят е приел, наложеното кумулативно предвидено наказание по чл.37, ал.1, т.7 НК следва да надвишава основното наказание, предвидено в санкционната част на съответната норма от Особената част на НК, с минимален срок от една година и максимален такъв от пет години. Поддържа, че при така одобреното от съда наказание лишаване от 1 свобода, лишаването от право е следвало да бъде за срок не по-малък от 1 /една/ година и 5 /пет/ месеца. Счита, че като е одобрил споразумението, с което наложеното на подсъдимия Е. Й. Д. наказание по чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК в размер на 9 /девет/ месеца, който е по-малък от предвидения минимален такъв в разпоредбата на чл.343г, ал.2 от НК, съдът е допуснал нарушение на закона. Преди да одобри споразумението съдът е бил длъжен да провери изцяло неговата законосъобразност и да го одобри, ако не противоречи на закона и морала - чл.382, ал.7 от НПК. Районен съд - Радомир не е предприел действия, с които да предложи промени в споразумението по реда на чл.382, ал.5 от НПК и го е одобрил въпреки противоречието със закона, с което е нарушил и процесуалните правила.

Прави се искане да бъде възобновено НОХД № 260/25г. на Районен съд-Радомир, като бъде отменено определение № 50 от 27.11.2025г. по НОХД № 260/25г. на Районен съдРадомир и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание представителят на САП поддържа направеното искане на Главния прокурор по изложените в него съображения.

Осъденият Е. Д., редовно призован, не се явява за разглеждане на делото пред САС.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите на явяващата се страна и извърши проверка за наличието на основания за възобновяване, намери следното:

Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по делото е допустимо, защото е подадено на основание чл.420, ал.1 от НПК и в срока по чл.421, ал.1 от НПК спрямо влязъл в сила подлежащ на възобновяване по чл.419 от НПК съдебен акт.

Мнозинството от съдебния състав намери за неоснователна претенцията на защитата на осъденото лице за прекратяване на наказателното дело и оставане на искането без разглеждане поради некомпетентност на Главния прокурор към момента на подаването му.

Ако се приеме, че на 21.07.2025г. правомощията на Б. С. като и.ф главен прокурор са били прекратени ех lege, това би довело до неизпълнение на функциите на един от важните конституционно легитимирани органи. В тази връзка следва да бъде взето предвид решение №12/27.09.2022г. по конституционно дело №7/2022г. на Конституционния съд, в което се застъпва позицията, че е конституционно недопустимо да се преустанови автоматично за неопределено време дейността на конституционно установен държавен орган, ако това би довело до фактическо прекратяване на изпълнение на вменените му функции, свързани напр. с методическо ръководство, надзор, кадрово обезпечение, разпореждане с бюджетни средства, вкл. изплащане на трудови възнаграждения и др.

Обратното тълкуване - за настъпила след 21.07.2025г. несъвместимост за С. да изпълнява тези функции, би създало вакуум във функционирането на прокуратурата като единствено конституционно определен орган, осъществяващ обвинителната функция на държавата и доколкото главният прокурор е натоварен и със самостоятелни правомощия по сезиране на Конституционния съд, искания за възобновяване и предложения по чл.457 НПК и пр.

2

Според мнозинството от настоящия състав такава празнота би била обществено нетърпима.

Всички тези функции не могат да останат неизпълнявани дори за кратък времеви период, тъй като това би довело до значителни и непоправими в някои случаи вредни последици за обществото, каквато в контекста на искането за възобновяване е изтичането на преклузивен срок по чл. 421, ал.2 НПК.

По изложените съображения мнозинството от съдебния състав разгледа искането на Главния прокурор за възобновяване по същество и намери, че същото е основателно.

В проведено по реда на Глава 29 от НПК производсдтво, с определение № 50 от 27.11.2025г. по НОХД № 260/25г. Районен съд-Радомир е одобрил споразумение за решаване на делото в съдебното производство, сключено между прокурор от Районна прокуратураПерник и защитника на подсъдимия Е. Й. Д. - адв.П. К., с което Е. Д. се е признал за виновен за извършено на 01.08.2025г. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия Е. Д. не е наложено предвиденото наказание „глоба“. На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият Е. Й. Д. е лишен от право да управлява МПС за срок от 9 /девет/ месеца, считано от 01.08.2025г. - датата на изземване на свидетелството му за правоуправление по административен ред.

На основание чл.343б, ал.5 от НК подсъдимия Е. Й. Д. е осъден да заплати левовата равностойност на управлявания от него товарен автомобил марка „Фиат Скудо“ с per. № ***, собственост на Р. Д. С. в размер на 3 100.00 /три хиляди и сто/ лв.

При така установеното по делото от съдържанието на одобреното то РС-Радомир споразумение, настоящият състав на САС намери за основателно направеното искане за възобновяване на делото.

Съгласно разпоредбата на чл.343г, ал.2 от НК, действаща към момента на извършване на деянието - 01.08.2025г. /ДВ бр.61/26г., в сила от 29.07.2025г./, когато лишаването от право по ал.1 се налага заедно с лишаване от свобода, неговият срок е не помалък от срока на лишаването от свобода и го надминава за срок от една до пет години. При положение, че на подс.Д. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, то лишаването от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК е следвало да бъде отмерено в минимален размер от една година и пет месеца. Като е одобрил предложения от страните размер на това наказание от девет месеца, районният съд е нарушил закона.

Неправилното приложение на чл.343г, ал.2 от НК прави основателно поддържаното в искането на Главния прокурор твърдение за допуснато нарушение на материалния закон по смисъла на чл.348, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НПК.

Преди да одобри споразумението съдът е бил длъжен да провери изцяло неговата законосъобразност и да го одобри, ако не противоречи на закона и морала - чл.382, ал.7 от НПК.

3

Районен съд - Радомир не е предприел действия, с които да предложи промени в споразумението по реда на чл.382, ал.5 от НПК и го е одобрил, въпреки противоречието със закона, с което е нарушил и процесуалните правила. Това прави основателно и поддържаното в искането основание за неправилно приложение на процесуалния закон по чл.348, ал.2, вр. ал.1, т.2 от НПК.

По изложените съображение, САС намери, че следва да бъде възобновено делото, като бъде отменено атакуваното определение и делото бъде върнато на Районен съд-Радомир за разглеждането му от друг състав на същия съд.

Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, САС, НО, 7 състав РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 260/25г. на Районен съд-Радомир.

ОТМЕНЯ определение № 50 от 27.11.2025г. по НОХД № 260/25г. на Районен съдРадомир.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Радомир .

Решението е окончателно.

Решението се подписва с особено мнение от съдия Даниела Росенова.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2.

_______________________

Особено мнение на съдията Даниела Росенова

Подписвам решението за възобновяване с особено мнение като съдия докладчик по делото при следните съображения : Не споделям становището на мнозинството от този състав ,че по искането Главният Прокурор на Р.България следва да се образува съдебно производство.

Това е така,защото след влизане на ЗИДЗСВ на 21.01.2025 г. срока за временно изпълняващи функциите на тримата „големи“ е изтекъл на 21.юли 2025 г.Смятам ,че образуваното дело следваше да бъде прекратено без произнасяне по същество.

4