Протокол № 4759 от 12.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4759 гр. София, 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. при участието на секретаря С. ЕМ. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110133388 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13:52 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ЗАД „ф-ма“ АД - редовно уведомен, не се представлява.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА становище от 11.04.2022г. , с което се моли делото да бъде гледано в отсъствието на представител. Нямат доказателствени искания.

Поставят един въпрос към вещо лице по съдебно- автотехническа експертиза.

Молят за уважаване на претенцията. Претендират разноски, като са инкорпорирали списък по чл. 80 ГПК в становището.

ОТВЕТНИКЪТ – „ф-ма“ АД - редовно уведомен, представлява се от юрк. К. с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ - Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

ЮРК . К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно1 автотехническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

НА ВЪПРОСА НА ИЩЕЦА: Въпроса за средни пазарни цени е в трета задача и при изчислението са използвани цени и на алтернативни доставчици.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК . К.: За да се определи дали водача на лекия автомобил „Форд“ е имал техническа възможност да предотврати удара е необходимо да се знаят скоростите и на двете превозни средства и тогава на база изминатото разстояние може да се каже дали водача е имал такава възможност да избегне или не удара. Нямаме база по аналитичен ред да стигнем до тези стойности, но имаме свидетелски показания и двамата свидетели твърдят, че непосредствено след светофара са се движели със скорост от 40 км/ч. „Форд Кънект“ не е имал техническа възможност да предотврати удара, от момента в който е навлязъл в кръстовището.

ЮРК . К.: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесените депозити.

Издадоха се 2 бр. РКО.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Към експертизата съм приложил справка-декларация, поради което моля възнаграждението ми да бъде завишено с 200 лв.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ЗАВИШАВА определеното възнаграждение за вещото лице по САТЕ с още 200 лв., вносими както следва: 100 лв . от ищцовата страна и 100 лв . от ответната страна в едноседмичен срок от днес.

УВЕДОМЯВА страните, че ако сумите не бъдат внесени по делото, страните ще бъдат осъдени да ги заплатят с крайния съдебен акт, но няма да бъдат включени при разпределяне на разноските.

ЮРК. К.: Нямаме други док искания.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. К.: Моля да отхвърлите така предявения иск. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК и на осн. чл. 78, ал.5 ГПК правя възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3