Споразумение № 37 от 06.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Пловдив, 06.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петко Минев

Съдебни

Георги Халачев заседатели: Мариана Ангелова при участието на секретаря Христина Христова и прокурора Георги Г. Гешев

Сложи за разглеждане докладваното от Петко Минев Наказателно дело от общ характер № 20265300200458 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. П. - доведен от Затвора - Пловдив, се явява лично и със защитника си – адв. А. М..

ОП - Пловдив изпраща представител – прокурор Георги Гешев.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

И. Р. П. – роден на *** г. в гр. П., с адрес: гр. П., ул. „***, б., български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 НПК и правото да 1 обсъжда въпросите, предвидени в разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни чрез моя адвокат, както и препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание по делото. Разбрах правата си.

Съдът РАЗЯСНИ на страните, че съгласно нормата на чл. 248, ал. 3 НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително и по почин на съдията докладчик.

ПРОКУРОРЪТ:

Получихме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание по делото преди повече от 7 дни.

АДВ. М.: Също сме получили съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Запознат съм с разпореждането и с въпросите, описани там.

РАЗЯСНИХА СЕ правата на страните по НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото по чл. 274 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Също нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи и възражения.

С оглед становищата на страните и предвид липсата на отводи, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Пловдив по правилата на местната и родова подсъдност.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

2

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – по реда на Глава 29 от НПК и ако е налице такова искане от страна на защитата и подсъдимия, аз не възразявам.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Няма основания за разделяне или обединяване на делото.

АДВ. М.: Аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не считам, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставките и моля съдът да разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като с представителя на ОП – Пловдив сме постигнали споразумение.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение на подзащитния ми считам, че следва да бъде потвърдена към настоящия момент.

Нямаме нови доказателствени искания.

Няма основания за разделяне или обединяване на делото.

ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя защитник по всички въпроси, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам други искания.

Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК – със споразумение.

3

СЪДЪТ, след съвещание, намира за установено следното:

След като съобрази становищата на страните, съдебният състав намира, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

Съдът счита, че своевременно направеното изявление от страна на подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, следва да бъде уважено.

Съдът счита, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за събиране на нови доказателства.

Мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, следва да бъде потвърдена.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.