Решение № 25 от 22.12.2025, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Омуртаг, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200006 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Е. Х. Е. – Кмет на Община Омуртаг, с адрес на управление гр.

Омуртаг, ул. ”Ал. Стамболийски” № 2А, против Наказателно постановление № 77/14.12.2020 г., на Директор на РИОСВ гр. Шумен. Жалбоподателят сочи, че НП е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. В жалбата са изложени съображения за допуснати в административнонаказателното производство нарушения по чл. 42, т. 3, т. 4 и т.

5 от ЗАНН и по чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Изтъкнати са съображения за наличие на предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Поради изложените в жалбата съображения жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М. от АК – Велико Търново, която поддържа жалбата.

Ответникът – РИОСВ – гр.Шумен /съгласно чл. 61, ал. 1, ред. ДВ бр. 10/210 г./, редовно призован, не изпраща представител.

Районна прокуратура – гр.Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след преценка на представените доказателства, приема за установено следното:

На 01.06.2020 г. по повод постъпил сигнал в РИОСВ Шумен вх. № С-52/29.05.2020 г. била извършена проверка от служители на РОИСВ – Шумен в Община Омуртаг за наличие на отпадъци по пътя за новоизграденото депо за битови отпадъци на Община Омуртаг. При извършената проверката се е установило,че непосредствено след отбивката водеща към новоизграденото депо за битови отпадъци на Община Омуртаг, се намира равен участък, завършващ с наклон, с размери 4-5 дка. В участъка били налични битови отпадъци, отпадъци от опаковки, автомобилни гуми, текстилни отпадъци, строителни и изолационни материали.

Бил направен и обход на населените места на територията на Община Омуртаг, като при 1 огледа са констатирани замърсявания с отпадъци на територията на следните населените места: с. Звездица, с. Величка, с. Врани кон, с. Голямо Църквище, с. Обител, с. Презвитер Козма, с. Тъпчилещово, с. Горна Хубавка и с. Панайот Хитово. При извършване на проверката е присъствал М. М.-заместник кмет на община Омуртаг. Съставен е констативен протокол № ДИ-29/01.06.2020 г., с посочено предписание, заверен препис от което е приложен по делото, като на жалбоподателя, в качеството му на кмет на Община Омуртаг, е дадено предписание в срок до 01.07.2020 г. да се извърши почистване на замърсените участъци от наличните в тях отпадъци, в селата с. Звездица, с. Величка, с. Врани кон, с.

Голямо Църквище, с. Обител, с. Презвитер Козма, с. Тъпчилещово, с. Горна Хубавка и с.

Панайот Хитово и участъка в ляво от пътя, водещ към новоизграденото депо. Съставеният констативен протокол бил получен в Община Омуртаг и подписан от М. М.-заместник кмет на Община Омуртаг. До жалбоподателя била изпратена покана да се яви лично или изрично упълномощен негов представител, в сградата на инспекцията, на посочения в писмото адрес, за съставяне на АУАН, като в поканата било посочено, че при неявяване на адресата, акта ще бъде съставен в негово отсъствие и ще бъде предявен съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН. Писмото било получено от жалбоподателя, но същият не се явил за съставяне на акта и в негово отсъствие му бил съставен АУАН № ДИ-03/16.06.2020 г., за това, че на 01.06.2020 г. в с. Звездица, с. Величка, с. Врани Кон, с.Голямо Църквище, с.Обител, с.Презвитер Козма, с. Тъпчилещово, с. Горна Хубавка, с. Панайот Хитово и в участъка, находящ се в ляво от пътя, водещ към новоизграденото депо за битови отпадъци на Община Омуртаг, в качеството си на кмет на Община Омуртаг извършил административно нарушение чрез бездействие, като не осъществил отговорност по чл.19, ал. 3,т. 15 от Закона за управление на отпадъците, не предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешение за това места, създаване на незаконни сметища на описаните места не е организирал почистване на замърсените участъци. В АУАН са описани обстоятелствата, при които е констатирано нарушението. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 151, ал. 2, т. 6, във вр. с чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО. Приложена е по делото разписка от 02.07.2020 г. за връчване на цитирания АУАН на Ю. О. – зам. кмет на Община Омуртаг, като от приложения по делото екземпляр е видно, че в графа нарушител, че не е положен подпис и акта е върнат обратно на РИОСВ. С писмо изх.№ ОА2835/24.08.2020 г. на РИОСВ, отново са изпратени за подпис АУАН №ДИ-03-16.06.2020 г. и АУАН № ДИ-06/21.07.2020 г.,тъй като същите са върнати без да имат положени подписи лично от Е. Е. - кмет на Община Омуртаг. На 24.11.2020 г. с писмо изх. № ОА-3913 на РИОСВ до началника на РУ Омуртаг е изпратено писмо на основание чл. 149, ал. 3 от ЗООС, за съдействие за връчване на нарушителя за подпис АУАН № ДИ-03/16.06.2020г. и АУАН № ДИ-06/21.07.2020 г. На 07.12.2020 г. е получен отговор от РУ Омуртаг, че поради отсъствие на кмета на Община Омуртаг, посочените актове не са били връчени. Описано е в писмото, че е проведена среща с гл. юрисконсулт на Община Омуртаг, която изложила доводи, че била изпратена заповед на кмета на Община Омуртаг с която оправомощил зам. кмет на Община Омуртаг с функции и задачи по ЗУО, за което и въпросните АУАН са подписани от заместник кмета на

Община

Омуртаг

М.

М..

Към материалите от административнонаказателната преписка е приложена заповед № 74/18.02.2020 г. на кмета на Община Омуртаг, с която е възложено извършването на периодични проверки и почистване на замърсяванията, при установяване на такива. Като за календарната 2020 г. първата проверка е в периода 14.02.2020 г. до 25.03.2020 г., като за всяка следваща година длъжностните лица определени в заповедта следват сами да определят периода на извършвани проверки, като същите да бъдат провеждани не по-късно от 01.07 на съответната година. Контрола по изпълнението на заповедта е възложено на инж. М. М. – зам. кмет на Община Омуртаг. Въз основа на АУАН № ДИ-03/16.06.2023 г. е издадено обжалваното Наказателно постановление на Директора на РИОСВ - гр. Шумен, с което на жалбоподателя на основание чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО, е наложено административно 2 наказание "Глоба" в размер от 3000.00 лева, за извършено административно нарушение по чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО във вр. с чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО. Описанието на нарушението е като цяло идентично с описанието му в АУАН. По делото като свидетели са разпитани актосъставителят – св. Й., и свидетелят по акта – св. П. Св. Й. описва извършването на проверката и потвърждава констатациите по АУАН. Св. П. уточнява, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. От показанията на двамата свидетели се установява, че АУАН не връчен на жалбоподателя. По делото като свидетел е разпитан Н. Н. – служител на РУ – Омуртаг, който посочва, че подписания от зам. кмета на Община Омуртаг М. М. АУАН е върнат от АНО, за ад бъде приподписан от жалбоподателя, но поради отсъствието му свидетелят разговарял с гл. юрисконсулт на общината, при което последният го уведомил, че на АНО са изпратени заповеди на кмета на общината, с които оправомощава зам. кмета М. да осъществява функции във връзка с контрола по ЗУО, поради което акта бил подписан от М.. Св. Н. посочва, че поради тези обстоятелства изготвил и изпратил описаното по – горе писмо до РИОСВ – Шумен. Св. М. заявява, че присъствал на извършените проверки от РИОСВ – Шумен и твърди, че конкретно в с. Обител, общ. Омуртаг сметищата съществували от десетилетия и въпреки положените усилия за почистването им недобросъвестни граждани продължавали да изхвърлят боклуци там и да създават проблеми.

При така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за основателна.

От събраните по делото доказателства се установява, че при подписването и връчването на АУАН въз основа на който е издадено процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В случая субект на нарушението, за което е издадено процесното НП е кмета на Община Омуртаг, а не самата община. От събраните по делото доказателства се установява, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, т. е. по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, в тази хипотеза АУАН следва да бъде изпратен за предявяване и подписване, чрез компетентните органи. Опити за това са правени от АНО, но приложения по делото АУАН е подписан от актосъставителя и един свидетел и по делото не е представен екземпляр от акта, подписан от жалбоподателя.

Липсват доказателства и за връчване на препис от АУАН на жалбоподателя, т. е. акта не е предявен на жалбоподателя, не е подписан от него и не му е връчен и препис от същия. От изложеното следва, че при съставяне на АУАН е допуснато нарушение на чл. 43, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН /ред. ДВ бр. 109/2020 г./. Както бе посочено по – горе установи се по делото, че са правени неколкократно опити АУАН да бъде предявен на нарушителя и подписан от него, както и да бъде връчен препис от акта на жалбоподателя, но последния не е издирен. Това обстоятелства буди недоумение, т. к. нарушителят е кмет на община, и води до извод за неизпълнение на задължения от страна на общинската администрация, още повече, че екземпляр от акта е подписан от зам. кмет на общината, както и на служителите на РУ – Омуртаг. Факт е обаче, че нарушителят не е издирен, АУАН не му е предявен, не е подписан от него и препис от акта не му е връчен. При това положение е приложима разпоредбата на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН, съгласно която в случай, че след щателно издирване нарушителят не може да бъде намерен това обстоятелство се отбелязва в акта и производството се спира. В конкретния случай тази разпоредба на е приложена, а е издадено процесното НП, въпреки обстоятелствата, че АУАН не е предявен на нарушителя, не е подписан от него и не му е връчен препис от акта. Този порок на акта не може да бъде саниран в настоящото производство и опорочава и процесното НП издадено въз основа на него. Нарушаването на регламентирания в чл.43, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН, ред за предявяване, подписване и връчване на АУАН винаги води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на него наказателно постановление. Ето защо съдът счита, че процесното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, на формално основание. Предвид гореизложеното съдът намира, че процесното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

3

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 77/14.12.2020 г., на директора на РИОСВ гр. Шумен, с което за административно нарушение по чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО във вр. с чл.

19, ал. 3, т. 15 от ЗУО, на Е. Х. Е., с ЕГН ********** - кмет на Община Омуртаг, с адрес гр.

Омуртаг, ул. ”Ал. Стамболийски” № 2А, на основание чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО, е наложено административно наказание – глоба в размер на 3 000.00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

4