Протокол № 1033 от 08.09.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1033 гр. Пазарджик, 08.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора В. Ст. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20265220201300 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Подсъдимият Д. Г. П. се явява лично – уведомен редовно в съдебно и с адв. М. редовно упълномощен да го представлява. Представя пълномощно.

Свидетелят С. М. К. – редовно призован чрез уведомяване от предходното съдебно заседание, не се явява. Явяват се вещите лица П. Й. В. и инж.С. А. Г. – редовно призовани чрез уведомяване от предходното съдебно заседание.

За РП-Пазарджик се явява прокурор В. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ПОДСЪДИМИЯТ- А. М. ще ме защитава в настоящето производство.

АДВ. М. – Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

П. Й. В. – на 36 години, от с. Ц., обл. Пловдив, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ, с висше образование, без родство с подсъдимия.

С. А. Г. – на 38 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, с висше образование, без родство с подсъдимия.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл.291 от НК.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от обв. П., с която е направено искане за допускане на повторна СХЕ, която да извърши химически анализ на контролната втора кръвна проба, взета от обвиняемия на 02.08.2026г. в ФСМП – Белово, за установяване точно концентрация на етилов алкохол в кръвта, като са изложени мотивите за това искане.

АДВ. М. – Поддържаме доказателственото искане. Считам, че същото се подкрепя и от доказателствата по делото, а именно чистото съдебно минало на обвиняемия. При проверката е заявил, че е изпил две бири. При извършването на теста и вземането на кръвна проба в протокола е отразено, че същият не лъха на алкохол, не съобщава да е употребил, с оглед на което ще моля да бъде допусната повторна СХЕ, като моля да бъде отворена втората проба и да бъде допуснато извършване на повторно съдебна химическа експертиза.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че искането е допустимо и основателно.

Обвиняемият оспорва резултатите на СХЕ и по наредба има право да бъде изследвана втората проба, така че не възразявам.

СЪДЪТ намира, че по доказателственото искане ще се произнесе след изслушване на експерта изготвил първоначалната СХЕ.

АДВ. М. - Моля да бъде допусната повторна съдебно оценъчна 2 експертиза, тъй като след справка в сайтовете за продажба на леки автомобили, а и по данни на подсъдимия, колата е закупена на значително помалка стойност с оглед нейното техническо съС.ие и годината на производство. Същата е на повече от 19 г. и считаме, че стойността е значително завишена.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам по искането, но нека да бъде изслушано първо вещото лице по изготвената СОЕ.

АДВ. М. - Моля да ни бъде дадена възможност за следващото съдебно заседание да представим и договора за покупко-продажба на процесния автомобил.

СЪДЪТ намира, че по това доказателствено искане също ще се произнесе след изслушване на изготвената СОЕ.

Страните /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия П.:

ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Не желая да давам обяснения на този етап, искам да изчакам контролните изследване на кръвната проба.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СХЕ за употреба на концентрация на алкохол в кръвта.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението изготвено от вещото лице П. В. на лист 43 от ДП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Поддържам заключението. Всичко е описано в експертизата. Проведени са две изследвания. Резултатите са еднакви и при двете. Мога да дам обяснения, защо е налице такава разлика между резултата 3 от техническото изследване и резултата от химическото изследване на кръвната проба, но то няма нищо общо с химията. Налице е направена предварителна проба с дрегер в 01.13 часа, а кръвната проба му е взета в 2,50 часа - това са час и 40 минути и от там идва голямата разлика. Въпросът който ми задава защитникът, за това дали в зависимост от това, кога е употребено и какво количество алкохол преди тестването с техническото средство, е въпрос, който евентуално в областта на съдебната медицина може да бъде даден отговор, не е от моята компетентност.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме заключението на вещото лице В., нямаме въпроси.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е обосновано и компетентно с оглед на отразената констативно съобразителна част и заключението и изследването следва да бъде прието, като на вещото лице за явяване и изслушване следва да бъде изплатено възнаграждение, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице определяне концентрацията на алкохол в кръвта.

П. В. СХЕ за

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. В. за явяване и изслушване в размер на 20.00 евро, платими от бюджета на съда по сметка на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. В. - Имам искане да ми се заплатят пътните разходи за явяването в днешното съдебно заседание, като си нося всички необходими документи, които ще представя в счетоводството на съда.

СЪДЪТ намира искането за основателно, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

На вещото лице П. В. да се изплатят разноски за пътни в размер определен след изчисление от счетоводния отдел на ПРС.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО ОЦЕНЪЧНА

ЕКСПЕРТИЗА.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението изготвено от вещото лице инженер С. А. Г. на лист 51 и следващите от ДП.

4

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Поддържам заключението. Не съм правил личен оглед, а само по предоставяне на документи, фотоалбум и оглед извършен по време на местопроизшествието.

В експертизата се прилагат три метода, като единият е пазарен аналог, като при него се отчитат и приемат автомобили, които са с подобни технически характеристики и изминат пробег.

Вторият метод е със специален софтуер за определяне на пазарната стойност на лекия автомобил. Третия метод е на база овехтяването на автомобила и стойността, като средно аритметично от трите метода след това е отчетена щетата нанесена на предна лява врата, която е приспадната от стойността на автомобила за ремонт на автомобила на така причинената щета.

Снимките които са предоставени при мен са черно-бели и аз имам ограничение в това, което виждам и също гледам какво е описано в протокола за оглед. В протокола за оглед е описано, че щетата е на предна лява врата, други щети не са описани, ако са били описани съм щял да ги взема под внимание. Колата е на 290 798 км - така показва километража.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме заключението на вещото лице.

АДВ. М. - Моля да не се приема заключението и да се даде възможност на вещото лице да извърши оглед на място на лекия автомобил, и след като се запознае с цялото техническо съС.ие да даде ново заключение с вече всички описани забележки по лекия автомобил и тяхното техническо съС.ие.