Разпореждане № 1740 от 14.09.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1740 гр. Перник, 14.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. П. като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. П. Въззивно гражданско дело № 20261700500679 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 405 от 28.05.2026 г., постановено по гр.д. № 3986/2025 г., Районен съд - Перник е признал за установено, че С. Х. П., ЕГН **********, с адрес: ****, дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - ***, сумата 77,87 евро /седемдесет и седем евро и 87 евроцента/ – представляваща ½ част от главница в общ размер 155,75 евро за доставена и отведена вода за отчетен период 14.09.2023 г. – 12.08.2024 г. в жилище на адрес: ****, с абонатен № ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 28.01.2025 г., в съда до окончателното й изплащане, и сумата 5,15 евро /пет евро и 15 евроцента/ – представляваща ½ част от обезщетение за забава в общ размер 10,31 евро върху месечните плащания за периода от 02.12.2023 г. до 23.10.2024 г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 216/03.02.2025 г. по ч.гр.д. № 330/2025 г. на Районен съд - Перник.

С решението съдът е признал за установено, че Ц. Х. Г., ЕГН **********, с ****, дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - ***, сумата 25,95 евро /двадесет и пет евро и 95 евроцента/ – представляваща 1/6 част от главница в общ размер 155,75 евро за доставена и отведена вода за отчетен период 14.09.2023 г. – 12.08.2024 г. в жилище на адрес: ****, с абонатен № ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 28.01.2025 г., в съда до окончателното й изплащане, и сумата 1,72 евро /едно евро и 72 евроцента/ – представляваща 1/6 част от обезщетение за забава в общ размер 10,31 евро върху месечните плащания за периода от 02.12.2023 г. до 23.10.2024 г., за които вземания е 1 издадена Заповед за изпълнение № 216/03.02.2025 г. по ч.гр.д. № 330/2025 г. на Районен съд - Перник.

На основание чл. 78 от ГПК, съдът се е произнесъл и относно разноските по делото.

В законоустановения срок по чл. 259 от ГПК е депозирана въззивна жалба от Ц.

Х. Г. и С. Х. П., чрез адв. К. П., с която се атакува решението на първоинстанционния съд, като се твърди, че същото е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че в настоящия случай делото е останало неизяснено от фактическа страна, което е довело до неправилни фактически и правни изводи и постановяване на необоснован съдебен акт. Моли съда за отмяна на постановеното от първата инстанция решение, като се постанови ново, с което предявената искова претенция да бъде отхвърлена изцяло. Прави се искане за присъждане на сторените пред двете съдебни инстанции разноски. С въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „Водоснабдяване и канализация” ООД - гр. Перник, чрез адв. Т. Н., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна, а атакуваното решение се сочи за правилно, обосновано и законосъобразно, постановено в съответствие с наличния доказателствен материал. Счита, че депозираната жалба е бланкетна като същата не сочи какви конкретни нарушения са допуснати. Допълва, че направените с жалбата възражения досежно извода на съда за дължимост на претендираните от ищеца суми, са неоснователни. Счита, че съдът е постановил правилен съдебен акт, след като извършил анализ и преценка на наличните по делото доказателства. По изложените аргументи, се моли съда въззивната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението на Районен съд – Перник да бъде потвърдено. Прави се искане за присъждане на сторените пред въззивната инстанция разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора към нея не е направено искане за събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора към нея не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът 2

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.10.2026 г. от 10,45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – препис отговора на насрещната страна.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3