Определение № 2663 от 26.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2663 гр. София, 25.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20231000502063 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 63572/ 4.07.2023 г. ( по регистратурата на СГС ), изпратена по пощата на дата 3.07.2023 г., на ответника И. В. И. от град София срещу разпореждане № 9951 от 9.05.2023 г. на СГС , ГО, I -6 –ти състав по гр.д.№ 10746/2021 г. , с което е върната на основание член 262,ал.2,т.2 от ГПК подадената от него въззивна жалба с вх.№ 27363/20.12.2022 г.

В частната жалба се поддържа ,че обжалваният акт е неправилен , тъй като макар ответникът да е освободен от заплащането на държавна такса „ по силата на закона“ , съдът е изискал от него внасянето на таксата като условие за редовност на въззивната му жалба .

В срока по член 276,ал.1 от ГПК насрещната страна – „ Юробанк България“ АД, град София – отговаря, че частната жалба е неоснователна .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на обжалваем акт – разпореждане по член 262,ал.3 от ГПК. Правото на частна жалба е упражнено редовно в законовия едноседмичен срок, считан от 26.06.2023 г. и изтекъл на 3.07. 2023 г.

За да върне подадената от ответника въззивната жалба , СГС е приел, че 1 той не е изпълнил указанието от разпореждане от 20.02.2022 г. за представяне на декларация по член 83,ал.2 от ГПК във връзка с подадено в срока за отстраняване на нередовността й по член 261,т.4 от ГПК – за прилагане на документ за внесена държавна такса – искане за освобождаването му от внасянето на държавната такса.

Разпореждането е неправилно .

Противно на посоченото в частната жалба ответникът не е освободен от внасянето на държавна такса по срочно подадената от него въззивна жалба с вх.№ 27363/20.12.2022 г. ( по регистратурата на СГС ) срещу решението по гр.д.№ 10746/2021 г. по описа на СГС . Той е упражнил правото си по член 83,ал.2 от ГПК с молба с вх.№ 15069/16.02.2023 г. да бъде освободен от съда от внасянето й в дадения на основание член 262, ал.1 от ГПК с разпореждане № 22501 от 23.12.2022 г. едноседмичен срок , считан от 10.02.2023 г. за отстраняване на нередовността по член 261,т.4 от ГПК . Неправилно с разпореждането № 3883 от 20.02.2023 г. съдът е изискал от страната да представи в едноседмичен срок декларация по член 83,ал.2,т.2 от ГПК или документ за внесена държавна такса , като алтернативни условия за редовност на въззивната жалба. В случая, представянето на декларацията е своевременно - с молба с. вх.№ 37664/ 20.04.2023 г., която вероятно поради деловоден пропуск не е докладвана на съда преди постановяването на обжалваното разпореждане. Съдът следва да разгледа първо молбата по член 83,ал.2 от ГПК . Отказът от освобождаването на молителя от внасянето на държавна такса е обжалваем от него съдебен акт . Ако отказът бъде стабилизиран, съдът следва да даде възможност на страната в нов едноседмичен срок да приложи документ за внесена държавна такса за въззивното обжалване . Като не е процедирал така, СГС е постановил незаконосъобразно разпореждане за връщане на въззивната жалба .

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 9951 от 9.05.2023 г. на СГС , ГО, I -6 –ти 2 състав по гр.д.№ 10746/2021 г. , с което е върната на основание член 262,ал.2,т.2 от ГПК подадената от И. В. И. въззивна жалба с вх. № 27363/20.12.2022 г. ( по регистратурата на СГС ).

В Р Ъ Щ А делото на СГС за продължаване на действията по администриране на въззивната жалба съобразно изложените мотиви на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3