Решение № 227 от 07.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 227 гр. София, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б В при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20251110122562 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищцата В. К. Б. е предявила срещу ответника „С..“ АД положителен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че е страна по договор при общи условия със „С..“ АД за доставка на ВиК услуги до имот с адрес: гр. София, ж.к. „Р..“, БЛ..а, вх. Д, ет.8, ап..., за който са открити клиентски номера .. и ..., както и отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че не дължи на „С..“ АД сумата от 256, 31 лева задължения по клиентски № .., договорна сметка за текущи задължения № ********** по издадени счетоводни документи за времето от 24.03.2021 г. до 23.12.2022 г.

Ищцата твърди, че е титуляр на партида по клиентски номер .. за имот с адрес: гр.

София, ж.к. „Р..“, БЛ.. а, вх. Д, ет.8, ап..., като е страна по облигационно правоотношение с ответното дружество за доставка на ВиК услуги, като се легитимира като титуляр и страна по договор при общи условия за доставка на ВиК услуги като титуляр на ограничено вещно право на ползване, считан от 21.12.2022 г., а преди това като собственик на посочения недвижим имот. Сочи, че промяната в правото на собственост върху имота не се е отразила на качеството и титуляр, нито на облигационното й правоотношение със „С..“ АД, тъй като след продажбата си е запазила правото на ползване върху имота. Твърди, че ответното дружество служебно е променило данните по клиентския номер, включително и закрило клиентски номер .., считано от 21.12.2022 г., като е открило нов клиентски номер за същия имот - ... на името на Д И Н който не е подавал заявление за откриване на партида.

Твърди, че е оправила жалба до „С..“ АД с пощенско клеймо от 28.03.2025 г. във връзка със смяната на партидата и възникването на нови задължения. В отговор ответникът е обяснил, че по стария й клиентски номер имало задължение в размер на 256,31 лева за периода от 24.03.2021 г. до 23.12.2022 г. Оспорва да има неплатени и непогасени задължения за периода от 24.03.2021 г. до 23.12.2022 г. в размер на 256,31 лева, тъй като своевременно е плащала задълженията си, включително до 31.12.2024 г. Сочи, че дори да е имало непогасени. задължения, същите са погасени по давност. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който признава, че задълженията са погасени по давност. С молба от 24.09.2025 г. в изпълнение на дадени от 1 съда указания уточнява, че ищцата е страна по договор за доставка на ВиК услуги и е титуляр на партида с номер ... Поддържа, че не е отправял извънсъдебна покана до длъжника за заплащане на процесните задължения и че не следва да носи отговорност за разноски по делото.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна следното:

По положителния установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата е да докаже, че се намира в облигационно отношение с ответника, съответно, че е собственик или вещен ползвател на процесния имот, до който са били доставени ВиК услуги.

По отрицателния установителен иск в тежест на ищцата е да докаже правен интерес от предявяването му, а в тежест на ответника е да докаже, че ищцата дължи претендираните суми, съответно, че доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Р..“, БЛ.. а, вх. Д, ет.8, ап..., стойността на доставените ВиК услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищцата – направените възражения.

Съгласно пар. 1, т. 2, б. „а“ ЗРВКУ потребители са юридически или физически лица, собственици или ползватели на имоти, в които се предоставят В и К услуги. Аналогична е и регламентацията в разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, според която потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост. Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане се осъществява от В и К оператори, като в границите на една обособена територия само един оператор може да извършва тази дейност – арг. чл.

198о, ал. 1 и ал. 2 ЗВ. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата). В настоящия случай е безспорно, че оператор на В и К услуги на територията на гр. София е ответното дружество. От приложения по делото нотариален акт № 142 от 21.12.2022 г. се установява, че ищцата е била собственик на процесния имот до 21.12.2022 г., а след тази дата е вещен ползвател на имота. Съдът намира, че при наличието на учредено вещно право на ползване с оглед разпоредбата на чл. 57, ал. 1 ЗС именно вещният ползвател е лицето, което дължи заплащане стойността на потребените В и К услуги освен ако новият собственик не подаде изрична молба-декларация за откриване партида на негово име, поради което именно ищцата следва да е страна по договора за доставка на В и К услуги до процесния апартамент. От ответника не се твърди и не се сочат доказателства за това Д Н да е направил волеизявление за откриване на клиентски номер на негово име.

Следва да се посочи изрично, че откриването без основание на нова клиентска сметка за процесния имот с нов титуляр е създало практически затруднения и объркване по отношение плащането на задълженията за имота от страна на ищцата, което обосновава и правния й интерес от предявения положителен установителен иск, така както е изложила твърдения в уточнителната си молба от 03.06.2025 г. (л. 25).

По изложените съображения първият предявен иск подлежи на уважаване.

По отношение на втория предявен отрицателен установителен иск за недължимост на сума, ответникът е признал основателността на същия. Освен това той не е и ангажирал доказателства, от които да се установява, че В и К услуги на претендираната стойност и в претендираното количество действително са били доставени в процесния имот, т.е. не е 2 доказано извършването на доставка. Основателно се явява и направеното от ищеца възражение за изтекла погасителна давност по отношение на процесните задължения, което обстоятелство ответникът не оспорва. Съгласно задължителните разяснения на Тълкувателно решение № 3/18.05.2012 г. по тълк.дело № 3/2011 г. на ВКС, ОСГТК, понятието „периодични плащания” по смисъла на чл. 111, б. „в” ЗЗД се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми, без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Вземанията на „С..“ АД съдържат изброените признаци на понятието „периодично плащане“, поради което представляват периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. „в” ЗЗД и за тях се прилага тригодишен срок на погасителна давност. Задълженията на потребителите на предоставяните от ответното дружество услуги са за изпълнение на повтарящи се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт – договор, чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните плащания са с еднакъв или различен размер.

Съгласно общите условия на ответното дружество клиентите са длъжни да заплащат месечните вноски в 30-дневен срок след датата на фактуриране, като по отношение на процесните вземания тригодишната погасителна давност е изтекла към настоящия момент.

Ето защо ищецът не дължи претендираната сума и предявеният отрицателен установителен иск също следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 38, ал. 2 ЗАДв. в полза на процесуалния представител на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ в размер на 400 лв.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 100 лв., представляваща сбор от държавните такси в размер на по 50 лв. за всеки от предявените искове, от заплащане на които ищцата е била освободена.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от В. К. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк „Р..“, бл.., вх. Д, ет. 8, ап...., срещу „С..“ АД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „М..“, Б П С № 1, сграда .., положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че В. К. Б., ЕГН **********, е страна по договор при общи условия със „С..“ АД за доставка на ВиК услуги до имот с адрес: гр. София, ж.к. „Р..“, БЛ..а, вх. Д, ет.8, ап..., за който са открити клиентски номера .. и ....

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от В. К. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк „Р..“, бл.., вх. Д, ет. 8, ап...., срещу „С..“ АД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „М..“, Б П С № 1, сграда .., отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че В. К. Б., ЕГН **********, не дължи на „С..“ АД, ЕИК ... сумата от 256, 31 лв., представляваща задължения по клиентски № .., договорна сметка за текущи задължения № ********** по издадени счетоводни документи за времето от 24.03.2021 г. до 23.12.2022 г.

ОСЪЖДА „С..“ АД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „М..“, Б П С № 1, сграда .., да заплати на адв. В. В. Т., ЕГН **********, личен номер ..., вписан в САК, с адрес: гр. София, жк „Л..“, бл.., вх. Б, офис – партер, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата в размер на 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца.

3

ОСЪЖДА „С..“ АД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „М..“, Б П С № 1, сграда .., да заплати в полза на Софийски районен съд на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата от 100 лв., представляваща държавна такса за разглеждане на предявените искове, от заплащане на която ищцата е била освободена.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4