Решение № 98 от 12.07.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Свиленград, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200313 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалван е Електронен Фиш №8505104327 за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на „ЕКОСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК 126518969 със седалище и адрес на управление- гр.Свиленград, ул.„Княз Борис I” № 25 , област Хасково, представлявано от управителя Светла Димитрова Шомова, с който за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 . във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 2500,00 лв., както и съответна ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167лева.

Дружеството -жалбоподател, моли за отмяна на обжалвания акт, който счита за незаконосъобразен и неправилен –издаден в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Счита,че наложената имуществена санкция била незаконосъобразна и неправилна,а описаното нарушение било несъставомерно и недоказано. Твърди още,че в ЕФ липсвали мотиви,които безспорно да докажат,че е платено за по малка категория,тъй като само се споменавало реалната категория на ППС,но не и платената такава,което според жалбоподателя било съществен елемент от ФС на обжалвания фиш,което съществено нарушавало правото му на защита.

1

Твърди се още в жалбата,че дружеството било наказано за същото нарушение, на същото място,установено със същото устройство и наложено същото наказание, обаче извършено на 22.12.2021г.,което според жалбоподателя издаването на обжалвания ЕФ се явявало незаконосъобразно.

Поради гореизложеното моли съда да отмени обжалвания ЕФ.Претендират се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебната фаза, редовно призован, респ. уведомен, жалбоподателят, не се явява и не се представлява.

В съдебната фаза се ангажират доказателства в подкрепа на изложените в жалбата доводи,а именно за предходно издаден ЕФ.

С Писмена молба-пълномощника на дружеството-адв.П. иска от Съда да отмени обжалваният ЕФ на основанията, посочени в Жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски,като към молбата прилага списък на същите и доказателства за реалното заплащане на адв.възнаграждение.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Агенция „Пътна

Инфраструктура” към

Министерството на регионалното развитие и благоустройството , редовно призовани, изпращат представител, който оспорва жалбата.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

По същество моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно,като излага доводи в тази насока в представеното пред съда писмено становище. Претендира присъждане на разноски по делото,а именноюр.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Атакуван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с №8505104327, издаден за това, че на 18.01.2022г. в 09:08 часа е установено нарушение

№

D5D884FBDAE97537E053031F160AA2BF с ППС - товарен автомобил влекач "МЕРЦЕДЕС 1843 ЛС АКСОР", регистрационен номер Х1026ВТ, с технически допустима максимална маса 18 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44 000, се е движел в община Свиленград по път А-4 км 89+476, с посока намаляващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС , частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , 2 тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

Нарушението е установено с устройство № 20382, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А- 4 км 89+476.

Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството жалбоподател, със законен представител Светла Димитрова Шомова.

От справки от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че на 18.01.2022г. в ТОЛ системата е получена декларация за движение от тол секция 20382 ,сегмент №1444910959 на А-4 като е декларирано, че ППС е товарен автомобил с категория над 12 тона с 2оси и попада в категория N 3-ЕВРО III ,но действително заснетото ППС е с технически допустима максимална маса над 12 t с 5 оси.

Направен е извод, че декларацията, подадена в ТО Л системата е декларирана по-ниска категория от действителната и въз основа на това е създаден доклад за пътно нарушение по чл. 179, ал. 3 от Закон за движение по пътищата от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал,от които се установява,че е заснето процесното МПС, представляващо влекач/товарен автомобил/в състав с ремарке с общ брой на оси-5.

От публично достъпното Решение № 959 на Министерския съвет от 2018 г. за утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища, се установява, че А-4 – автомагистрала, е част от този списък.

О т Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г. , обн., ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. се установява в т. 27, ч е за ползване на платената пътна инфраструктура от пътни превозни средства се заплаща такса за изминато разстояние – тол такса, както следваза декларираната категория ППС, Товарен автомобил над 12 т . с 2 оси- ЕВРО III- 0,08лв/км.

За действителната категория на ППС -товарен автомобил над 12 тона , но с 5 оси , се дължи - 0, 16 лв/км.

За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 . във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на ЮЛ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500,00 лв. както и дължимостта на съответна 3

ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167лева Електронният фиш е връчен на 16.05.2022 г. и е обжалван пред РС Свиленград с жалба подадена с куриерска фирма на 30.05.2022г. и входирана в регистратурата на АНО на 31.05.2022 г. ,респективно в законно предвидения за това срок.

По АНПр са приложени Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. на И.Д.

Председател на управителния съвет на А“ПИ“,съгласно която се утвърждават образци на електронни фишове,ведно с четири приложения на същите.

По делото са приети като доказателства по делото писмени такива установяващи собствеността на процесния автомобил и техническите данни на последния,както и становище във връзка с констатираното нарушение от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ Национално тол управление и ТОЛ декларация за процесното ППС, както и тристранен договор сключен с дружеството жалбоподател,ведно с анекс към него за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси , сключени от 01.04.2020г.

Приложен към жалбата е и Електронен Фиш №8505057588 за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на „ЕКОСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК 126518969 със седалище и адрес на управление- гр.Свиленград, ул.„Княз Борис I” № 25 , област Хасково, представлявано от управителя Светла Димитрова Шомова, с който за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 . във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 2500,00 лв., както и съответна ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167лева.

От последния се установява,че дружеството жалбоподател е било санкционирано за същото нарушение от същото МПС,извършено в същия участък,заснето със същото устройство и със същото наказание но самото нарушение е извършено на 22.12.2021г. в 10,00часа.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в ЕФ и възприети от АНО, се установява по категоричен начин от приложените по АНПр писмените доказателства и от представените в съдебно заседание писмени такива.

Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

4

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежното лице.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, спазен е и процесуалния ред за издаването му, в т. ч. срока по чл. 34 от ЗАНН, като следва да се посочи за пълнота, че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г. се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 9 в чл. 189 /на по-късен етап актуализирани/, като се въвежда понятието "електронен фиш", с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство.

Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението.

Така съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 3 от ЗДвП : "При нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал.

2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

Т. е. в конкретния е посочено, както мястото на нарушението – община Свиленград, на път А-4 км. 89+476, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, така и подлежащото на наказване лице-в случая дружеството жалбоподател, ако не е посочил съобразно разпоредбата на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП , че е предоставил управлението на превозното средство на друго лице, което в конкретния случай не е сторено – "Вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, 5 което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. ".