Определение № 56 от 12.01.2026, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Плевен, 12.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно дело № 20254430202335 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК

Постъпила е жалба, която е наименувана, че е от жители от с.Коиловци, обл. Плевен, срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство от 21.11.2025г. по досъдебно производство – пр. №3070/2024г. по описа на РП-Плевен, като жалбата е подписана от едно лице М. Д. Д. от с.

Коиловци, обл. Плевен.

В жалбата си г-жа Д. изказва възмущение от това, че „институциите се мъчат да заблуждават, че *** сдружение от три броя юридически лица в „****“ осъществяват общественополезен труд – това е измама важното е да има дарения – парите са целта на всичко Д.Г. постоянно публикува, че иска дарения.“

Съдът, след като се запозна с депозираната жалба и досъдебното производство по отношение процесуалната допустимост, съобразно изискването на разпоредбата на ал.4, на чл.243 от НПК, която очертава кръга на активно легитимираните лица да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство пред съответния първоинстанционен съд, намира за установено следното:

1

Разследването от РП-Плевен в съответствие с депозираните жалби по пр.

№3070/2024г. по описа на същата прокуратура и преписка № 4270/2024г. по описа на РП-Плевен и №2446/2024г. по описа на ОП-Плевен е за престъпление по чл.209, ал.1 от НК извършено от лицата създали сдружение „****“ и специално спрямо Д.Г., както и за престъпление по чл.325б от НК.

От обективна страна престъплението по чл.325б от НК защитава обществените отношения свързани с хуманно отношение към гръбначните животни, а от друга страна в създаденото сдружение видно от Протокола от учредителното събрание е с цел изграждане, поддръжка, експлоатация на приют за бездомни животни. Поради това, съдът приема, че всяко лице, което е свидетел на проявена жестокост спрямо гръбначно животно е активно легитимиран в качеството на пострадал да обжалва постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство. Законодателят в разпоредбата на чл.325б от НК не указва от обективна страна, че само собственикът на гръбначно животно спрямо, което е проявена жестокост се явява в качеството на пострадал. Тъй като хуманното отношение към гръбначното животно е признак на обществена цивилизованост, съдът приема, че е налице процесуално право – активна процесуална легитимация на всеки свидетел на жестокост към гръбначно животно да е в качеството на пострадал.

Поради тези свои съображения, съдът приема, че жалбата е допустима по отношение на престъпление по чл.325б, от НК, но не и по отношение на проведеното разследване за престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

По делото липсва приложена разписка, кога постановлението е връчено на жалбоподателите, поради което съдът приема, че жалбата е депозирана в срока по чл.243, ал.4 от НПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна, но не и поради цялостните съображения изложени в нея.

Съдът, след като се запозна с досъдебното производство, от фактическа страна констатира следното:

На 20.01.2020г. било създадено сдружение „****“, по съответния законов ред. Учредяването на сдружението било правно регламентирано в Протокол от Учредително събрание на сдружение „****“ приложен в том 1, 2 стр. 4 – стр.9 от ДП. В изпълнение на целите си, в имот в с.Коиловци, обл.

Плевен, на ул. „****“ ***, сдружението започнало да отглежда голям брой гръбначни животни – кучета. Тази своя дейност сдружението описало в Доклади приложени на стр.13 – стр.16 от том 1, за 2020г. и 2021г. Дейността на сдружението по отглеждане, обезпаразитяване, лекуване и намиране на дом на кучетата, поради липсата на условия за тяхното пълноценно отглеждане, съобразено с нормативните изисквания на Закона за ветеринарната дейност и Наредба №41/10.12.2008г. предизвикала негодуванието на жители на с.

Коиловци, обл. Плевен, вследствие на естествените процеси от отглеждането на около 400 кучета на територия от около 2 декара в населено място.

Негодуванието на жителите от селото, намерило израз в множество жалби до различни институции. Това предизвикало и намесата на ОДБХ – Плевен, както и образуването на досъдебно производство за престъпление по чл.209, ал.1 от НК и по чл.325б от НК.

В хода на досъдебното произвоство като свидетели са разпитани Д.В.Н., към онзи момент *** на ОДБХ-Плевен; д-р Г.Т.-П. – *** на ОДБХ – Плевен след 03.09.2024г.; Ф.М.Ч. – **** към сдружението.

От показанията на всички тези свидетели може да бъде направен извод, че са се отглеждали голям брой животни между 200 и 400 кучета, като не всички са могли да бъдат описани поради липсата на чип. И тримата свидетели са дали сходни показания, че при проверка в обекта е имало непоносима миризма и фекалии, в които те са затъвали.

От показанията на Ф.Ч. се установява, че Д.Г., която е *** на Управителния съвет и след 25.02.2022г. Председател на сдружението е прибирала безстопанствени кучета от улиците на гр. Плевен и с.Коиловци, и ги е карала в обекта нейна собственост в с.Коиловци, обл. Плевен.

Отношението към животните намиращи се там, свидетелката Ч. намира за покъртително.

Съдът в качеството си на контролно отменителна инстанция, след като се запозна с множеството жалби приложени към делото и специално с тази приложена на л.42-л.44, том 2 от досъдебното произвоство, и взе предвид свидетелските показания намира, че са налице данни, които не са проверени от прокуратурата относно извършено престъпление по чл.352, ал.1 от НК, касаещо допустителство да бъдат замърсени почва, въздух и подземни води, 3 при отглеждането на тези между 200 и 400 броя кучета. По делото са налице данни и че част от животните са били изнасяни и в **** и *****, като в хода на разследването не е установено тези действия безвъзмездно ли са били осъществявани от страна на сдружението. Възможно е и извършване на друго престъпление против финансовата и данъчната система.

Поради тези обстоятелства, съдът счита, че проведеното разследване е непълно, необективно по фактите, поради което следва обжалваното понастоящем Постановлението за прекратяване на наказателното производство да бъде отменено, като се укаже на прокуратурата, че следва да извърши и ръководи разследване за други престъпления съобразно описаното по-горе.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство – пр. №3070/2024г. по описа на РППлевен, водено за престъпления по чл.209, ал.1 от НК и по чл.325б от НК.

Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен и М. Д. Д..

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд- гр. Плевен от РП-Плевен и М. Д. Д..

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4